Решение по делу № 2-1713/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1713/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года           г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Телина С. А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Драновой Е. Н.,

истца Белова А. Ф.,

ответчика Борисова А. Н.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Александра Федоровича к Борисову Андрею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Борисову А. Н. о взыскании компенсации морального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель Борисов А. Н. управлял автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в <адрес>, со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, выезжая на нерегулируемый перекресток <адрес> в районе <адрес>, допустил нарушение требований п.п. 1.3, 13. 9 ПДД РФ и не учел требований знаков приоритета 2.4 (Уступите дорогу) и 2.1 (Главная дорога). В результате нарушений указанных пунктов ПДД РФ и требований дорожных знаков, водитель Борисов А. Н. совершил ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, водителю автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак Х <данные изъяты> Белову А. Ф. (закрытая <данные изъяты>). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные обстоятельства установлены Индустриальным районным судом г. Хабаровска, вина ответчика подтверждена приговором суда. Истец долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении. После полученных травм был вынужден проходить длительное лечение. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, он испытал сильнейший эмоциональный стресс, и на протяжении всего срока лечения был вынужден терпеть физическую боль, был лишен возможности нормально одеваться, заниматься бытовыми делами, обслуживать себя в полном объеме, был вынужден оставить привычный образ жизни, дачу из-за невозможности что-либо делать на ней, ухаживать за собакой, которая для него была членом семьи. Считает, что за перенесенные им страдания с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что так как ответчик виновен в ДТП, на момент которого был лишен права управления транспортным средством, его действиями причинен тяжкий вред его здоровью, в настоящее время он при движении испытывает боль, длительное время лечился, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с Борисова А. Н. полностью.

В судебном заседании ответчик Борисов А. Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что материальный ущерб истцу возместила страховая компания. В отношении него вынесен Приговор от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которым он признан виновным в совершении данного дела и уже несет наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Считает, что свое наказание он получил, истцу ничего не должен, кроме того у него имеется малолетний ребенок на иждивении.

Выслушав объяснения истца, помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Дранову Е. Н., полагавшей исковые требования истца, подлежащими частичному удовлетворению: с Борисова А. Ф. в пользу Белова А. Ф. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 200 рублей 00 копеек. В остальной части иска Белову Александру Федоровичу отказать. Взыскать с Борисова Андрея Николаевича в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 копеек, так как вина ответчика в ДТП доказана, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели место действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Борисов А. Н., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак Н <данные изъяты>, двигаясь в <адрес>, со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, выезжая на нерегулируемый перекресток <адрес>, в районе <адрес>, допустил нарушение требований п. п. 1.3, 13. 9 ПДД РФ и не учел требований дорожных знаков приоритета 2. 4 (Уступите дорогу) и 2.1 (Главная дорога), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23. 10. 1993 года №1090, введенных в действие с 01. 07. 1994 года, согласно которым: п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 13. 9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; дорожные знаки приоритета: 2.1 (главная дорога)-дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков; 2.4 (уступите дорогу) –водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. В результате нарушений указанных пунктов ПДД РФ и требований дорожных знаков, водитель Борисов А. Н. совершил ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, водителю автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, Белову А. Ф. (<данные изъяты>). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом водитель Борисов А. Н., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность. В это же время у водителя автомобиля«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, Белова А. Ф. не имелось технической возможности предотвратить данное столкновение путем торможения. Приговором Индустриального районного суда <адрес> Борисов А. Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, произошедшему при выше указанных обстоятельствах и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Данные обстоятельства, установлены Приговором Индустриального районного суда от 27. 11. 2014 года по делу № вынесенного в отношении Борисова А. Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Белова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись: закрытая <данные изъяты> Описанные повреждения могли образоваться при ДТП, в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами и ударе о таковые, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, в виду единого механизма, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 Приказа №194 н МЗ иСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24. 04. 2008 года).

Согласно выписного эпикриза истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ год, после чего переведен на амбулаторное лечение.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом у суда нет оснований взыскивать компенсацию морального вреда со страховой компании.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести повреждений, полученных Беловым А. Ф., его возраст, в силу которого заживление идет хуже, степень вины нарушителя, что на момент ДТП Борисов А. Н. был лишен права управления транспортным средством и за рулем автомобиля находиться был не должен, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, наличия ребенка у ответчика на иждивении, что он работает, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся - расходы по оплате услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеров, истцом оплачена госпошлина при обращении в суд в сумме 200 рублей 00 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что на момент подачи иска по неимущественным спорам госпошлина составила 300 рублей 00 копеек, истец не доплатил 100 рублей 00 копеек, суд считает возможным взыскать её с ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова Александра Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Андрея Николаевича в пользу Белова Александра Федоровича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Белову Александру Федоровичу отказать.

Взыскать с Борисова Андрея Николаевича в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 23 марта 2015 года, с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                            С. А. Телина