Дело № 2-2077/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи С.В. Каленского,
при секретаре Т.В. Купиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой С. В. к ООО «ВладТраст» о восстановлении трудовых прав,
у с т а н о в и л:
Истец просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ВладТраст» о прекращении с истцом трудового договора за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ВладТраст» о прекращении с истцом трудового договора за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, признать незаконным запись № в трудовой книжки истца о прекращении трудового договора за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, аннулировать запись № в трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязать руководство ООО «ВладТраст» внести в трудовою книжку истца запись о прекращении трудового договора по собственному желанию, обязать выплатить истцу долг в размере 6 484 руб.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно выполнил предъявляемые требования. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное ходатайство.
Представитель ответчика согласился с заявленным ходатайством.
Представитель третьего лица государственной инспекции труда в ПК, поддержала заявленное ходатайство.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от требований, заявленного истцом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В материалах дела имеется доверенность выданная Шумиловой С.В. Пасынку А.Н. на представление интересов в суде.
В дальнейшем интересы истца представляла адвокат Широкорадюк О.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданному КА «Вердикт». Стоимость услуг за представление интересов в суде была определена в размере 50 000 руб.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представители истца принимали участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом подготовки материалов и объема выполненной работы, сложности дела, суд полагает возможным взыскать ООО «ВладТраст» сумму на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, считая данную сумму законной и обоснованной.
Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░