Решение по делу № 33-35879/2022 от 27.10.2022

Судья: Захарова Е.В.Дело № 33-35879/2022

                                                              УИД 50RS0001-01-2018-006454-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Крюкова В.Н., при помощнике судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2022 года частную жалобу ООО «Редут» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года,

установил:

Заочным решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> с Бокова А. Л. в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредиту <данные изъяты> от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; процентов по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.; неустойки – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Редут» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указано, что <данные изъяты>. на основании исполнительного документа по делу 2-6215/2018 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. <данные изъяты>. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство в отношении Бокова А.Л. окончено, исполнительный документ не возвращен взыскателю, <данные изъяты> через ЕСИА был направлен запрос о месте нахождения и о возвращении ИД в адрес взыскателя. <данные изъяты> был получен ответ от ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУ ФССП России по <данные изъяты>, в котором СПИ указывает на то, что ИД возвращен в адрес взыскателя, но документы, подтверждающие отправку ИД не приложены, не указан так же ШПИ и почтовые списки, соответственно факт оправки ИД установить не возможно. На сегодняшний день ответ ИД не получен.

Определением суда от <данные изъяты> заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представительООО «Редут» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств факта утери исполнительного листане представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанциипо следующим основаниям.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

<данные изъяты> ООО «Редут» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.

Из ответа на судебный запрос ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> окончено,при пересылке исполнительный лист был утерян, местонахождение исполнительного листа неизвестно.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, заявление о выдаче дубликата следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление взыскателя ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа-удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО «Редут»дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N <данные изъяты> по иску ООО «Редут» к Бокову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заочного решения Балашихинского городского суда Московской области от 6 ноября 2018 года.

    Судья                                                                                                   Крюкова В.Н.

Московского областного суда