Решение по делу № 1-810/2023 от 11.07.2023

УИД № 35RS0001-01-2023-001353-74

производство № 1-810/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец                                          6 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.

адвоката ФИО5

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего ООО «Ноосфера 35», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Череповецкого городского суда. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворение в места лишения свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда и приговора от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда, назначено общее наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии у него административного наказания, и уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажа 5 банок тушенки «МЯС.ФЕРМА говядина тушеная в/с ГОСТ 325г», стоимостью 176 рублей 73 копейки (без учета НДС) каждая, общей стоимостью 883 рубля 65 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 с целью сокрытия факта хищения, спрятал похищенный товар за пазуху и в карманы надетой на нем куртки, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 883 рубля 65 копеек (без учета НДС).

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными и допустимыми.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом из вышеописанных доказательств, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, на момент рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, объяснение ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд признает, как явку с повинной, раскаяние в содеянном, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

< >

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершение умышленного корыстного преступления в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления, в настоящее время судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, то есть должных выводов из предыдущего осуждения ФИО1 для себя не сделал и на путь исправления не встал. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и социальной опасности, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает необходимым, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53-1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, при этом суд учитывает, что во время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения порядка отбытия наказания, о чем указано в характеристике ФИО1 из уголовно-исполнительной инспекции, совершил новое преступление спустя непродолжительное время после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск ООО «Агроторг» в размере 883 рубля 65 копеек о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет полностью, так как в судебном заседании стоимость похищенного имущества нашла свое подтверждение и взыскивает с подсудимого ФИО1 причиненный материальный ущерб, который не возмещен.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы – 07 месяцев, не отбытое по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 883 рубля 65 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в месте его нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                И.В. Выдрин