Решение по делу № 1-7/2022 (1-79/2021;) от 30.11.2021

УИД ХХХ

Дело № 1-7/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2022 года                                                                  п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Богдан О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кадуйского района Попова А.Н.,

подсудимого Панфилова В.В. и его защитника – адвоката Рыжовой Е.А., предъявившей удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 10.02.2022 г.,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панфилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

отбывающего наказание по приговору Кадуйского районного суда от 17 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 01 марта 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 30 ноября 2021 г., извещенного о судебном заседании надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Панфилов В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 июня 2021 года по 20 июня 2021 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Панфилов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный на неохраняемой стоянке автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащий на праве собственности С.. В это время у Панфилова В.В. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 22 часов 30 минут 19 июня 2021 г. по 06 часов 00 минут 20 июня 2021 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Панфилов В.В., без соответствующего разрешения и ведома собственника, подошёл к указанному транспортному средству, и, не имея каких-либо законных прав на управление, владение автомобилем, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион, припаркованного на неохраняемой стоянке возле дома № ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, где сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, Панфилов В.В., находясь на водительском сидении, не имея права на управление автомобилем марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ регион умышленно, с целью совершения поездки запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. Осуществляя движение на угнанном автомобиле, Панфилов В.В. покинул место происшествия, совершив на нем поездку по дорогам общественного пользования <адрес>, тем самым совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащим С.

Действия Панфилова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Панфилов В.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из исследованных показаний Панфилова В.В. в качестве подозреваемого (т.ХХХ), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 19 июня 2021 года в вечернее время он приехал вместе со своими знакомыми Х., Т. в <адрес>, где на берегу реки <данные изъяты> употреблял спиртные напитки. Он выпил две бутылки пива ёмкостью ХХХ л. и ХХХ гр. водки. В ночное время 20.06.2021 года он уснул на берегу реки. Когда проснулся около 02:00 час., обнаружил, что находится в салоне автомобиля на водительском кресле не принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион. Кроме него в салоне автомашины более никого не было. Кому принадлежит данный автомобиль, не знал. Как он попал с берега реки в салон данного автомобиля, он не помнит, т.к. был в состоянии опьянения. Автомобиль находился возле каких-то двух домов в деревне. Точное место и адрес не знал. Хотел доехать до дома, т.к. не знал, как добраться, поэтому, находясь в салоне автомобиля, решил завладеть данным автомобилем и совершить на нем поездку. Водительское удостоверение у него имеется. Ключей в замке зажигания и в салоне автомобиля он не увидел. Завел двигатель кнопкой «<данные изъяты>», включил передачу, начал движение и выехал из двора дома. Он понимал, что совершает противоправные действия, и за это наступит ответственность, но его это не остановило. Он поехал по улице указанной деревни, выехал на автодорогу <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Приехав в <адрес>, заглушил двигатель, вылез из автомобиля и пошел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. В магазине купил бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью ХХХ л., крепостью ХХХ% и лимонад. Когда выходил из магазина к нему подошли сотрудники Росгвардии, которые пояснили, что данная автомашина находится в угоне. Его доставили в ОМВД России по <данные изъяты> району, где он признался, что неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион. После чего, он без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, изложив суть содеянного. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Умысла на хищение автомашины у него не было. Умысла на повреждение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион у него не было, допускает, что повреждения могли возникнуть из-за неаккуратной езды вследствие неправомерного завладения данной автомашиной. С исковыми требованиями согласен. Вину в совершении угона автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащей С., признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 20.06.2021 г. (т.ХХХ) Панфилов В.В. добровольно сообщает о совершенном им преступлении: 20.06.2021 г. около 02 час. 00 мин. совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион в д. <адрес>, т.к. хотел доехать до места жительства в <адрес>. Около 09 час. 30 мин. 20.06.2021 г. его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

Кроме того, показания Панфилова В.В. подтверждаются его показаниями, данными 25.06.2021 года в ходе проведения проверки показаний на месте и содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, (т.ХХХ) согласно которым подозреваемый Панфилов В.В. на указал на место возле гаража, расположенного возле дома ХХХ в д. <адрес>, откуда им совершен угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион.

После оглашения показаний подсудимый Панфилов В.В. их подтвердил, при этом указал, что от возмещения ущерба не отказывается, но с заявленным размером ущерба на сумму 250641 рубль он не согласен.

Проверив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Панфилова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, потерпевший С. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон (т.ХХХ), из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион. 19 июня 2021 г. в вечернее время около 18 час. 30 мин. на принадлежащем ему автомобиле он приехал к своему знакомому К. по адресу: <адрес>. Автомашину он поставил на стоянку возле дома, территория возле дома не огорожена. Автомашину запер. В гостях у К. он находился примерно до 22:30 час., где они совместно с супругой Л. Н., его сестрой Р. отдыхали на территории возле дома К. Около 22:30 час. 19.06.2021 г. он пошёл гулять на стадион в <адрес>, при этом, ключи от автомашины положил на открытую террасу дома в углу на полу. Когда он уходил, К., Н. и его сестра оставались на территории возле дома. На стадионе <адрес> он находился с 22 час. 30 мин. 19.06.2021 г. примерно до 05 час. 40 мин. 20.06.2021 г. со своими знакомыми Д. и Е.. Проходя мимо дома К. около 05 час. 40 мин. 20.06.2021 увидел, что на прежнем месте его автомобиль отсутствует. На участке никого не было. К. и его супруга уже спали. Ключей от автомашины на террасе он не обнаружил. Он позвонил К., спросил, где его автомобиль, тот пояснил, что не знает, посоветовал обратиться в полицию. О факте угона он сообщил в отдел полиции. Около 17 час. 00 мин. 20.06.2021 г. от сотрудников полиции он узнал о том, что его автомобиль задержали возле магазина «<данные изъяты>» в мкрн. <адрес>. О том, что автомобиль угнал Панфилов В.В. узнал в этот же день от сотрудников полиции Ранее он Панфилова не знал, не разрешал Панфилову В. совершать поездки на принадлежащем ему автомобиле, право управления автомобилем он никогда Панфилову не передавал. До угона на автомобиле не имелось механических повреждений. Он осмотрел автомобиль и обнаружил повреждения.

В ходе судебного заседания дополнительно пояснил, что к своему автомобилю относится бережно, всегда следит за его состоянием. До угона никаких повреждений на автомобиле не было. Автомашину ему вернули 23 числа. При обнаружении автомашины 20 июня у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> он не присутствовал, автомобиль не осматривал. Когда принимал автомашину обнаружил технические повреждения: прожжено сидение пассажирское, ковролин прожжен у водителя под ногами, царапина на мультимедиа – экран мультимедиа царапина см. ХХХ длиной, царапина на переднем бампере длиной примерно ХХХ см., глубокая, царапина на заднем бампере – притертость, см. ХХХ, внизу защита пыльника пластмассовая спереди под бампером, брызговики оторваны перед задним колесом оба, вмятины на порогах с обеих сторон вроде, вмятины по кузову – в районе заднего крыла переход с крыши в заднее крыло с обеих сторон, на водительской двери вмятина, и на пассажирской двери вмятина. Механические повреждения были выявлены после угона, до угона этих повреждений не было.

Поддержал заявленные исковые требования на сумму 250641 рубль, из которых стоимость восстановительного ремонта 245 641 рубль, проведение оценки - 5 000 рублей, просил взыскать с Панфилова В.В. В подтверждение размера ущерба представил экспертное заключение от 23.06.2021 года ХХХ.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что потерпевший С. приходится ей братом. У него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион. 19.06.2021 г. в вечернее время она и брат находились в гостях у К. по адресу: <адрес>. Автомашина была оставлена у дома К., припаркована у гаража. Ей не известно, была ли автомашина закрыта или открыта, ключи от автомашины не видела. Об угоне узнала утром от брата С.. Ранее автомашина была в идеальном состоянии, брат следил за автомашиной. Видимых механических повреждений на автомашине – вмятин, царапин, сколов - не было. О том, что автомашину нашли, ей на следующий день, в воскресенье, после 12-ти сообщил К. О том, что на автомашине есть повреждения, узнала от брата С., сама не видела.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон (т.ХХХ), из которых следует, что 19 июня 2021 г. его знакомый С. на своей автомашине <данные изъяты> со своей сестрой Р. приехал к ним в гости. Кузов автомобиля <данные изъяты> цвета повреждений не имел. Около 22:30 час. С. вместе с Д. и Е. уехал на стадион <адрес>. Р. тоже ушла домой. Он с супругой около 00 час. 00 мин. пошли спать. Автомобиль С. стоял возле гаража на территории его участка. Машина была заперта, ключи от машины были оставлены на открытой террасе возле <адрес>. Участок забором не огорожен. Утром около 06:00 час. 20.06.2021 г. С. Позвонил его супруге Н. и сообщил, что автомашина с прежнего места пропала. Выйдя на улицу, автомобиля на месте не обнаружили, с С. стали искать автомашину. Ключей на прежнем месте тоже не было. Сообщили о данном факте в полицию. Лично Панфилова не знает. Каким образом тот оказался на его участке, пояснить не может. Ему известно, что автомашине С. причинены механические повреждения.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 19.06.2021 г. в вечернее время вместе с Е. заехали за С. к К. к дому <адрес>, автомобиль С. стоял возле гаража. Двигатель был заглушен. Где находились ключи от автомашины, ему не было известно. Они забрали С. и поехали отдыхать в <адрес> на стадион. В пятом часу 20.06.2021 г. он пошел домой, С. и Е. еще оставались на стадионе. 20.06.2021 г. около обеда он узнал от К., что у С. угнали машину и в настоящее время она найдена. Механические повреждения на автомобиле С. он видел после того, как машину вернули и С. приезжал на ней.

Свидетель Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (т.ХХХ), показала, что 19 июня 2021 г. к ним в гости на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета приехали друзья С. и Р.. Автомашину С. припарковал у гаража, который находится возле дома. Ключи от автомашины положил на террасу дома. Они сидели, общались. Около 22 час. 30 мин. за С. на автомашине приехали знакомые и тот уехал. Машина С. осталась на прежнем месте. Они с мужем К. пошли спать около 00 час. 00 мин. 20.06.2021 г. Около 05 час. 40 мин. 20.06.2021 г. ей на сотовый телефон позвонил С. и сообщил о том, что на прежнем месте нет его автомашины. Её муж и С. сначала самостоятельно пытались найти машину, потом обратились за помощью в полицию. Она не видела на автомашине С. каких-либо повреждений до угона.

Из оглашенных показаний Е., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (т.ХХХ) следует, что 19.06.2021 г. в вечернее время он вместе со своим знакомым Д. на своем автомобиле заехал за общим знакомым С., который находился в гостях у К. по адресу: <адрес>. Автомобиль С. <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета стоял возле гаража. Двигатель был заглушен. В каком месте находились ключи от автомашины, он не знает. Они забрали С. и поехали отдыхать на стадион в <адрес>. В пятом часу утра 20.06.2021 г. Д. пошел домой, а он и С. оставались на стадионе. На следующий день он узнал, что у С. угнали автомашину. Ему известно, что автомашине С. были причинены механические повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний Х. (т.ХХХ) следует, что 19 июня 2021 года в вечернее время он со своими знакомыми Т. и Панфиловым В. на такси приехал в д. <адрес>. Они отдыхали на берегу реки <данные изъяты>. Панфилов В.В. употреблял спиртные напитки. В ночное время 20.06.2021 года он, Т. и Панифлов В.В. пошли на стадион <адрес>. На стадионе Панфилов, захмелев, уснул на лавочке. Т. вызвал такси, хотел увезти того домой. Панфилов В.В. проснулся и пошел с Т. к дороге на такси. А он ушел гулять и не знал, где Панфилов. Когда собрался домой со знакомым проехал по улицам д. <данные изъяты>, по автодороге, ведущей в <адрес>, но Панфилова он не нашел и они уехали в <адрес>. Впоследствии от местных жителей он узнал, что Панфилов в ту ночь угнал чью-то автомашину, подробностей произошедшего не знает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний Т. (т.ХХХ) следует, что 19.06.2021 г. вместе с Панфиловым В. и Х. он отдыхал на берегу реки <адрес>. Панфилов употреблял спиртные напитки и из-за состояния опьянения уснул прямо на берегу реки. В ночное время 20.06.2021 г. он собрался домой и вызвал такси на дорогу к мосту через реку Андога и пошел с берега реки к мосту. Панфилов в это время проснулся и пошел за ним. Он сел в такси и поехал на дачу в д. <адрес>, а Панфилова В.В. остался в д. Андога. Куда тот пошел, он не знает. Впоследствии от Х. ему стало известно, что Панфилов В. в этот день угнал чью-то автомашину.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний М. (т.ХХХ)следует, что он состоит в должности старшего полицейского отделения полиции <данные изъяты>». С 09 час.00 мин. 20.06.2021 года до 09 час. 00 мин. 21.06.2021 года он находился в наряде. Около 09 часов 15 минут 20.06.2021 года по ориентировке оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> району осуществлялся объезд улиц <адрес> с целью обнаружения угнанной автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> цвета гос. номер ХХХ. Возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> данный автомобиль был обнаружен. В автомобиле был задержан и передан сотрудникам уголовного розыска ОМВД России по <данные изъяты> району для дальнейшего разбирательства гражданин Панфилов В.В., о чем был составлен мотивированный рапорт.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждена материалами дела:

Рапортом помощника оперативного дежурного <данные изъяты> району сержанта полиции А., зарегистрированный 20.06.2021 г. в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <данные изъяты> району за номером ХХХ, согласно которому указанного числа в 05 час. 59 мин. из Центра 112 <адрес> поступило сообщение С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, о том, что в ночь с 19 на 20 июня 2021 г. от дома ХХХ в д. <адрес> угнали принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион серого цвета. (т.ХХХ)

Заявлением С. от 20.06.2021 г. КУСП ХХХ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 23 час. 00 мин. 19.06.2021 г. по 05 час. 30 мин. 20.06.2021 г. совершило угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион от дома ХХХ в д. <адрес>. (ХХХ)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2021 г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома ХХХ в д. <адрес>. Участок забором не огорожен. При въезде на участок находится деревянный гараж, справа от него находится баня, далее жилой двухэтажный дом. С места осмотра изъята бутылка из-под воды "<данные изъяты>", объемом ХХХ литра. (т.ХХХ)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2021 г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ ХХХ регион, который находится у <адрес> у магазина "<данные изъяты>". На момент осмотра автомобиля запорное устройство замок зажигания повреждений не имеют. В салоне автомобиля общий порядок не нарушен. С места осмотра изъяты два следа рук на два отрезка светлой дактилоскопической пленки, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион. (т.ХХХ)

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов сравнительного исследования от 20.06.2021 г., согласно которым у подозреваемого Панфилова В.В. изъяты образцы папиллярных узоров рук на дактилоскопическую карту. (т.ХХХ)

Заключением эксперта ХХХ от 23.06.2021 г., согласно которого следы рук на дактилоскопических пленках размерами ХХХ мм оставлены правой ладонью Панфилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ХХХ - большим пальцем правой руки Панфилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ХХХ - безымянным пальцем правой руки Панфилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.ХХХ)

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2021 г., с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион серого цвета, идентификационный номер (VIN) ХХХ. При осмотре обнаружены повреждения: вмятина в нижней левой части передней пассажирской двери, царапина слева в нижней части переднего бампера, царапина слева на заднем бампере, небольшие повреждения ЛКП по всему кузову автомобиля, оторваны брызговики в обеих сторон. В салоне автомобиля обнаружено повреждение обшивки переднего пассажирского сидения, царапина экрана мультимедиа, не исправен привод зеркала заднего вида слева, имеются загрязнения ковролина. (т.ХХХ)

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2021 г., с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены три светлые дактилоскопические пленки размерами ХХХ мм с папиллярными узорами следов рук, дактилоскопическая карта на имя Панфилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.ХХХ)

Постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион, трех светлых дактилоскопических пленок размерами ХХХ мм с папиллярными узорами следов рук, дактилоскопической карты на имя Панфилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.ХХХ)

Постановлением о возвращении вещественного доказательства, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион выдан на ответственное хранение потерпевшему С. (т.ХХХ)

Экспертным заключением ХХХ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от 02.07.ХХХ года, согласно выводам которого материальный ущерб от повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион (стоимость восстановительного ремонта) составляет: 245641 рубль 00 копеек (двести сорок пять тысяч шестьсот сорок один рубль 00 копеек) (т.ХХХ)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Панфилова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого Панфилова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая поведение Панфилова В.В. в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Панфилову В.В. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Кадуйскому району характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Панфилову В.В. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он не пытался скрыться, фактически являясь единственным свидетелем произошедшего, правдиво и полно изложил обстоятельства случившегося органам предварительного следствия.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая то, что признание данного обстоятельства отягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование Панфилову В.В. после совершения преступления не проводилось.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем Панфилову В.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, условно.

Одновременно суд считает необходимым возложить на Панфилова В.В. обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

С учетом материального положения подсудимого назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не имеется. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.

Принимая во внимание, что преступление Панфилов В.В. совершил до вынесения Кадуйским районным судом Вологодской области приговора от 17 февраля 2022 года, по которому наказание назначено условно, оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2022 года в отношении Панфилова В.В. подлежит исполнению самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 250641 рубль 00 коп. подсудимый Панфилов В.В., его защитник адвокат Рыжова Е.А. не признали, просили оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленный размер понесенного ущерба материалами дела не подтверждается, при осмотре экспертом поврежденного автомобиля Панфилов В.В. не присутствовал, лишен был возможности поставить перед экспертом вопросы, привести свои доводы и возражения.

Суд полагает, что доводы подсудимого и его защитника заслуживают внимания.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В данном случае размер причиненного потерпевшему имущественного вреда правового значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения не имеет.

При этом, для разрешения заявленного гражданского иска необходимо проведение дополнительной экспертизы. В рамках следствия органами предварительного расследования экспертиза не назначалась, экспертное заключение, представлено в материалы дела потерпевшим самостоятельно, иного заключения не имеется.

Согласно заключению эксперта от 23 июня 2021 года ХХХ, представленного в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа автомобиля. Подсудимый Панфилов В.В. 23.06.2021 года при осмотре автомобиля экспертом не присутствовал, протокол осмотра места происшествия от 20.06.2021 года сведений о повреждениях автомобиля не содержит (т.ХХХ).

Подсудимый Панфилова В.В. в ходе судебного разбирательства с заявленным размером ущерба не согласился, гражданский иск не признал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, необходимости соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, прав участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и считает возможным передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион (т.ХХХ), выданный на ответственное хранение потерпевшему С. считать возвращенным законному владельцу,

- три светлые дактилоскопические пленки размерами <данные изъяты> мм с папиллярными узорами следов рук, дактилоскопическая карта на имя Панфилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранить при материалах уголовного дела.

- экспертное заключение ХХХ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион от 02.07.2021 г. хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения защитнику в связи с его участием в уголовном деле по назначению, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывает материальное и семейное положение подсудимого и находит основания для освобождения подсудимого полностью от их возмещения, и полагает возможным процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Панфилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 09 месяцев.

Возложить на Панфилова В.В. обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион (т.ХХХ), выданный на ответственное хранение потерпевшему С. считать возвращенным законному владельцу, три светлые дактилоскопические пленки размерами ХХХ мм, ХХХ мм, ХХХ мм с папиллярными узорами следов рук, дактилоскопическая карта на имя Панфилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранить при материалах уголовного дела, экспертное заключение ХХХ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ регион от 02.07.2021 г. хранить при материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2022 года в отношении Панфилова В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья                                                                                                Е.В. Антонова