Решение по делу № 2-933/2019 от 24.01.2019

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Геворгян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП Инжтехцентр Минобороны России обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества, по адресу: г Москва, <адрес>, что подтверждается Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 13.12. 2013 г. № 1608, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В помещении 4 этажа здания <адрес>, незаконно проживал и пользовался местами общего пользования ФИО1

Ответчик не производил оплату за потребляемые ресурсы ни в пользу истца, ни в пользу третьих лиц, что создало убытки для истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не оплачены потребленные ресурсы ( тепло, энерго, водообеспечение) в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства с учетом согласия истца и надлежащего извещения ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно акта проверки порядка использования помещений расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.предметом проверки являются помещения 4 этажа административного здания. В отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрировано право собственности о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. №. Субъект права- Российская Федерация. В отношении указанного объекта также зарегистрировано право хозяйственного вредения о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. №. Субъект права- ФГУП Инжтехцентр Минобороны России.( л.д. 91).

Подлежащие проверке помещения 4 (мансардного) этажа данного здания используются рядом лиц, в том числе и ФИО1, номер помещения №. ( л.д. 94).

Согласно проверки установлено, что указанные лица занимают помещения 4 этажа ссылаясь на договору найма специализированного жилого помещения, заключенные с ФБУ Войсковая часть 834 66. Согласно п.п. 12 п. 7 раздела 2 данного договора, установлено, что при переводе к новому месту службы или при увольнении из рядов ВС РФ наниматель обязан сдать жилое помещение, санитарно – техническое и иное оборудование, мебель и инвентарь по акту и произвести окончательный расчет за проживание в трехдневный срок со дня исключения из списков личного состава. По информации предоставленной 1 отделом ФГКУ ЗРУЖО Минобороны РФ, лица проживающие в квартирах 401, 408, 422 уволены из рядов вооруженных сил РФ. Ответчик не является сотрудником ФГУП Инжтехцентр Минобороны России. Оплата поставляемых коммунальных платежей, выявленными лицами не осуществлялась. Затраты по оплате коммунальных услуг несет ФГУП Инжнетхцентр Минобороны России.

Согласно представленного истцом расчета, ( л.д. 75), сумма убытков истца составила <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Разрешая заявленный спор по существу, суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, оценив собранные по делу доказательства, установив, что ответчик, будучи лицом использовавшим помещение 422 для проживания, являлся потребителем предоставляемых услуг, однако не производил оплату начисляемых платежей за помещение, указанные расходы нес истец, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанный размер неосновательного обогащения рассчитан истцом с учетом положений постановления Правительства РФ от 06.05. 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии в помещении иных индивидуальных приборов учета в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующих доказательств не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Ю.С. Иванова