Решение по делу № 2-1208/2021 от 21.07.2021

37RS0023-01-2020-002205-37 Дело № 2-1208/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Решетовой Марине Серафимовне и Решетову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Решетова Александра Алексеевича, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №…. от 18.07.2016 года в размере 69700,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2291,02 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №…. от 18.07.2016 года выдало кредит Решетову А.А. в сумме 106349,04 рублей на срок 36 месяцев под 21.9 % годовых. 20.02.2018 года заемщик Решетов А.А. умер, за ним согласно расчету за период с 18.07.2018 по 23.09.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 69700,60 рублей, в том числе: 23113,51 рублей – просроченные проценты, 46587,09 рублей - просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке, не явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Решетов Д.А. и Решетова М.С. не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика Решетова Д.А. по доверенности Ермаков М.Е. возражал на удовлетворение исковых требований, указав на то, что кредитный договор был застрахован, поэтому задолженность должна быть погашена ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», кроме того, указанная задолженность удержана в полном объеме при исполнении заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенный о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №…. от 18.07.2016 года выдало кредит Решетову А.А. в сумме 106349,04 рублей на срок 36 месяцев под 21.9 % годовых.

20.02.2018 года заемщик Решетов А.А. умер, за ним согласно расчету за период с 18.07.2018 по 23.09.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 69700,60 рублей, в том числе: 23113,51 рублей – просроченные проценты, 46587,09 рублей - просроченный основной долг.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти Решетова А.А. обязательства заемщика, вытекающие из договора №…. от 18.07.2016 года не исполнены.

Суд на основании положений статей 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что указанные обязательства Решетова А.А. подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела Решетова А.А., предоставленного в материалы дела нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Петухова И.С., наследниками Решетова А.А. по закону являются супруга Решетова М.С., сын Решетов Д.А., дочь Фролова А.А. и мать Решетова В.И. Нотариусу поступило заявление от Решетовой Марины Серафимовны и Решетова Дмитрия Александровича о принятии наследственного имущества, открывшегося после Решетова А.А.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно частям 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, Решетова Марина Серафимовна и Решетов Дмитрий Александрович прияли наследство, открывшееся со смертью Решетова А.А., путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости наследственная масса Решетова А.А. состоит, в том числе из 67/200 доли в общей долевой собственности на квартиру, кадастровая стоимость которой составляет 374221,80 рублей, 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 54551,43 рублей, и 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровая стоимость которого составляет 141703,17 рублей, а также права на денежные средства и компенсации в ПАО Сбербанк в размере 25487 рублей.

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность по договору№…. от 18.07.2016 года в размере 69700,60 рублей, в том числе: 23113,51 рублей - просроченные проценты, 46587,09 рублей - просроченный основной долг, чем продолжают нарушать условия договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору №113492 от 18.07.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что требования истца направлены на взыскание с Решетова Д.А. и Решетовой М.С. – наследников должника Решетова А.А. процентов за пользование займом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вопреки доводам представителя ответчика страхование жизни и здоровья заемщика не исключает ответственность его наследников по кредитному договору, поскольку доказательств наступления страхового случая по договору страхования в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 291 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением №709024 от 13.10.2020 года, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, представитель ответчика Решетова Д.А. по доверенности Ермаков М.Е. в судебном заседании указал, что задолженность по вышеназванному кредитному договору уплачены ответчиком Решетовым Д.А. в полном объеме по заочному решению в ходе исполнительного производства.

В материалах дела имеется постановление от 6 августа 2021 года об окончании исполнительного производства №28836/21/37022-ИП от 01.04.2021 года в отношении должника Решетова Д.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору № … от 18.07.2016 года в размере 71991,62 рублей, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по ИП, составляет 71991,62 рублей.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в счет исполнения настоящего решения должно быть зачтено 71991,62 рублей, оплаченных Решетовым Д.А. при исполнении заочного решения Шуйского городского суда от 23.12.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Решетовой Марине Серафимовне и Решетову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Решетовой Марины Серафимовны и Решетова Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №…. от 18.07.2016 года в размере 69700,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2291,02 рублей.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежную сумму, оплаченную Решетовым Дмитрием Александровичем при исполнении заочного решения Шуйского городского суда от 23 декабря 2020 года по исполнительному производству №28836/21/37022-ИП от 01.04.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий Лебедева Н.А.