Решение по делу № 2-1706/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1706/2024

УИД 32RS0001-01-2024-000865-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Солнцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Сергея Валерьевича к Походий Юлии Александровне о взыскании суммы займа, задолженности по процентам и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым С.В. и Походий Ю.А. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (срок займа <данные изъяты> мес.), проценты в размере <данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга и процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно, начиная со следующего месяца после перевода денежных средств в число, соответствующее числу выдачи суммы займа. Договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Займ имеет целевое значение – для осуществления предпринимательской деятельности. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности: - комнату, назначение: жилое помещение, площадью 17,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога по согласованию сторон составляет <данные изъяты> Договоры сторонами подписаны дистанционно с ЭЦП. Ответчик получил денежные средства, однако не производил оплату платежей по договору займа. В связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку уплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 334, 340, 809, 810, 814 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец просит суд взыскать с Походий Ю.А. в пользу Павлова С.В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: комната, назначение: жилое помещение, площадью 17,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Определить начальную продажную цену всего заложенного имущества <данные изъяты> взыскать с Походий Ю.А. в пользу Павлова С.В. государственную пошлину в размере 12396 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Трофимова В.А., Походий И.О., Дыбок Д.Н., Дыбок А.Н., Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области, ИП Бурмистров Д.А.

Истец Павлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Третьи лица: Трофимова В.А., Походий И.О., Дыбок Д.Н., Дыбок А.Н., Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области, ИП Бурмистров Д.А., прокурор Бежицкого района г. Брянска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из изложенного следует, что договор, подписанный квалифицированными электронными подписями сторон, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями сторон, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В силу пункта 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Павловым С.В. (Займодавец) и Походий Ю.А. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Заем предоставлен сроком - <данные изъяты>месяцев.По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Денежные средства переданы займодавцем заемщику в следующем порядке: <данные изъяты> перечислены Заемщику в безналичной форме на указанный счет, получатель: Походий Ю.А., номер счёта№, банк получателя: Брянское отделение № ПАО Сбербанк, <данные изъяты> в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 ГК РФ перечислены займодавцем по заявлению заемщика указанному им лицу: ИП Бурмистрову Д.А., ИНН №, по следующим реквизитам: ИП Бурмистров Д.А., р/с №, АО «Тинькофф Банк». Процентная ставка в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Оплата задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в число, соответствующее числу выдачи суммы займа на счет в банке займодавца Павлова С.В., счет получателя: № либо иной счет займодавца, банк получателя: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве. Размер ежемесячного платежа в погашение долга по договору составляет <данные изъяты>

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п. 3.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из ответа АО «Аналитический центр» следует, что для Походий Ю.А. изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. Как следует из ответа, Походий Ю.А. лично обращалась к доверенному лицу удостоверяющего центра с заявлением на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Обязательства займодавца Павлова С.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками из банков по счетам: Павлова С.В. (о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>), Походий Ю.А. (о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на ее счет от заимодавца суммы в размере <данные изъяты>), ИП Бурмистрова Д.А. (о перечислении ему ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> по заключенному между ним и ответчиком договору на оказание возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ответчик Походий Ю.А. не производила оплату платежей по договору займа.

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Походий Ю.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку уплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой Походий Ю.А. суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Походий Ю.А. в пользу займодавцы Павлова С.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

Вместе с тем с указанным расчетом в части процентов и неустойки суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что и имеет место в данном случае, при этом сам их размер установлен сторонами в договоре (п. 1.3 договора займа).

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из условий договора следует, что он заключен межу физическими лицами. Из выписки из ЕГРН следует, что Походий Ю.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не усматривается, что Походий Ю.А. в спорном периоде осуществляла реальную предпринимательскую деятельность, как указано в цели предоставления займа, из заочного решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 мая 2023 года следует, что Походий Ю.А. в спорном периоде злоупотребляла спиртными напитками.

Судом учитываются вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, а также то, что регистрация Походий Ю.А. в качестве самозанятого гражданина ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в период заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия сведений о ведении предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Так, Банк России, согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России. Средняя полная стоимость займа для договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде ипотеки в 1 квартале 2023 составляла 20,671 % годовых.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), суд приходит к выводу, что процентная ставка по рассматриваемому договору займа (<данные изъяты>% годовых) является чрезмерной, ростовщической, так как превышает значение <данные изъяты> % годовых более чем в два раза, в связи с чем применяет для расчета процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ значение <данные изъяты> % годовых.

На день вынесения решения сумма подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> день). Также суд взыскивает проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Обсудив вопрос о взыскании с ответчика неустойки по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> дн.), а также размер неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, суд полагает следующее.

Учитывая размер долга, компенсационный характер неустойки, период исполненных и неисполненных платежей, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, и не устанавливает баланс между данной мерой ответственности должника и последствиями нарушения обязательства по оплате обязательства в оговоренный договором срок.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, ответчик Походий Ю.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что не ниже размера, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга взыскивать неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от размера задолженности по основному долгу.

В п. 2.1. - 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщика обеспечивается залогом следующего имущества по договору залога недвижимого имущества - комната, назначение: жилое помещение, площадью 17,1 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, принадлежит залогодателю на праве собственности, о чем Управлением Росреестра по Брянской области в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Государственная регистрация залога на жилое помещение - комнату с кадастровым номером: №, площадью 17,1 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, осуществлена управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в пользу истца.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ввиду изложенного, а также учитывая, что по данному делу оснований, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 396 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12396 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Павлова Сергея Валерьевича к Походий Юлии Александровне о взыскании суммы займа, задолженности по процентам и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Походий Юлии Александровны, <данные изъяты>, в пользу Павлова Сергея Валерьевича<данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку уплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12396 - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Взыскать с Походий Юлии Александровны, <данные изъяты>, в пользу Павлова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, проценты, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Походий Юлии Александровны, <данные изъяты>, в пользу Павлова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от размера задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг. комнату, назначение: жилое помещение, площадью 17,1 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации комнаты, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Павлова С.В. оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко