Решение по делу № 2-323/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малык Татьяны Васильевны к Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил

Малык Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она с 1991 года числилась на похозяйственном учете по месту жительства и постоянно проживала по адресу: <адрес>. С указанного времени она являлась фактическим владельцем <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой (выпиской) из книг похозяйственного учета Администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка-выписка из книг похозяйственного учета утверждена Постановлением Администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была приобретена истцом в 1991 году в совхозе «Радужный» <адрес> для фактического проживания, договор был составлен на бумажном листе формата А4. При этом Договор купли-продажи от 1993 года, заключенный между истцом и совхозом «Радужный», у нее не сохранился, поскольку был утерян. В связи с тем, что документ на указанную квартиру не сохранился, зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке истец не имела возможности. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, <адрес>. 11 по <адрес>, отсутствует.

Истец является собственником земельного участка, на котором расположена указанная квартира, по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером: №, ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №.

С 1991 года она владела объектом недвижимого имущества - <адрес>. 11 по ул.
Центральная <адрес> открыто, ни от кого не
скрывая свои права на него, владение с указанного времени осуществляется истцом непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Кроме того, с
указанного времени она владела и владеет имуществом добросовестно, т.к. предполагала,
что владеет имуществом как его собственник.

До настоящего времени Малык Т.В. зарегистрирована и проживает в указанной <адрес>. № по <адрес>, несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, возделывает приусадебный участок, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, уплачивает налоги и коммунальные платежи.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего
собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не
предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Таким образом, на протяжении времени с 1991 года по 2022 год, т.е. более 15 лет Малык Т.В. владеет указанным недвижимым имуществом - <адрес>. № по <адрес> как своим собственным, следовательно, приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В настоящее время у истца возникла необходимость в государственной
регистрации права собственности на недвижимое имущество - <адрес>. 11 по <адрес>, для чего ей
необходимо решение суда. Поэтому она обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Согласно Справке № о технических характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ год составляет 75 366,50 рублей.

Расчет госпошлины: 75 366,50 - 20 000,00= 55 366,50 х 3% = 1 661,00 рублей; 1661 00,00 рублей +800,00 рублей = 2 461,00 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ)).

На основании изложенного, истец Малык Т.В. просит суд признать за Малык Т.В. в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Малык Т.В. не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что с 1993 года Малык Т.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположена указанная квартира, является истец Малык Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-178991655. Данный земельный участок (земли населенных пунктов) был передан в собственность Малык Т.В. постановлением Администрации села <адрес> от 08.121992 года № для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что с 1993 года Малык Т.В. владеет объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес> открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение с указанного времени осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Кроме того, с указанного времени она владела и владеет имуществом добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение квартирой и земельным участком никем, в том числе, ответчиком – администрацией Шульгин-Логского сельсовета, не оспаривалось.

Таким образом, на протяжении времени с 1993 года по октябрь 2022 года, то есть более 15 лет Малык Т.В. владеет недвижимым имуществом по адресу: <адрес> как своим собственным, и полагает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца и признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, учитывая позицию истца, не просившего о взыскании государственной пошлины с ответчика администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес>, государственная пошлина в пользу истца не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования Малык Татьяны Васильевны к Администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Малык Татьяной Васильевной в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено 11 ноября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина