Решение по делу № 33-3806/2015 от 10.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33-3806/2015

Судья Тагирова Н.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре Мусаеве Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гафлановой Э. Э. кызы по делу по иску о признании увольнения по истечении срока действия срочного служебного контракта незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере № рублей, на определение Дербентского городского суда от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление Гафлановой Э. Э. к УФССП России по РД о признании увольнения по истечению срока действия срочного служебного контракта незаконным, восстановлении на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в размере № рублей возвратить заявителю, разъяснив ей, что для его разрешения следует обратиться в Кировский районный суд г. Махачкала».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Гафланова Э.Э. обратилась в суд с иском к УФССП России по РД о признании увольнения по истечению срока действия срочного служебного контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере № рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гафланова Э.Э. просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Дербентский городской суд РД, ссылаясь на то, что местом исполнения ее трудовой обязанности является Дербентский межрайонный отдел судебных приставов, ее требования вытекают из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Гафланова Э.Э. обратилась в суд с иском о признании увольнения по истечению срока действия срочного служебного контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к УФССП России по РД.

Указанная организация находится в г.Махачкале, по <адрес>, по месту нахождения которого истице следовало обратиться в суд.

Довод частной жалобы Гафлановой Э.Э. о том, что ее требования вытекают из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора, не могут быть приняты во внимание.

Из имеющегося в деле трудового контракта усматривается, что он заключен между Гафлановой Э.Э. и УФССП России по РД, расположенным в г.Махачкале, по <адрес>, она была принята на работу и уволена по приказу руководителя этой организации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При указанных выше обстоятельствах суд правильно вернул Гафлановой Э.Э. исковое заявление, разъяснив ей, что она вправе обратиться за разрешением спора по месту нахождения ответчика - УФССП России по РД, – в Кировский районный суд г.Махачкалы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Дербентского городского суда от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Гафлановой Э.Э.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: