Решение по делу № 2-1961/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1961/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                       13 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Удаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Селезневой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Селезневой Н.В., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 58 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор цессии). Ответчик не надлежащим образом выполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 831 рубль 73 копейки, в том числе: сумму основного долга 36 349 рублей 75 копеек, проценты 26 481 рубль 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Селезнева Н.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Селезневой Н.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 58 000 рублей под 35,9 % годовых на срок 12 месяцев.

Селезнева Н.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) уступило ООО «Югория» (цессионарий) право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор цессии).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 831 рубль 73 копейки и включает в себя сумму основного долга 36 349 рублей 75 копеек, проценты 26 481 рубль 98 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № выдавался судебный приказ о взыскании с Селезневой Н.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Селезневой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Наталии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 831 рубль 73 копейки (в том числе основной долг 36 349 рублей 75 копеек, проценты 26 481 рубль 98 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись

Копия верна:                                     О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 20.04.2022.

    Решение            вступило     в законную силу _________________Судья:           О.А.Гаранькова

УИД: 27RS0001-01-2022-001290-59

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-1961/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з: