Решение по делу № 2-3305/2019 от 30.04.2019

                        Дело № 2-3305/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                    02 июля 2019 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Гордеева И.И.,

При секретаре Ворониной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина Владимира Евгеньевича к Важняк Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Важняку В.В. о взыскании денежных средств в счет долга по договору займа от 18.08.2017 г. в размере 1 250 000 руб., а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 213 751 руб. 74 коп., всего на общую сумму 1 463 751 руб. 74 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 15 518 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.08.2017 года он дал в долг ответчику деньги в сумме 1 500 000 руб. до 30.08.2017 года, о чем ответчик написал расписку. В указанный срок долг ответчиком был возвращен не в полном объеме. На его неоднократные просьбы ответчик долг не возвращает.

Истец Кокин В.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Важняк В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке в получение займа, 18.08.2017 Кокин В.В. передал Важняк В.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 30.08.2017 года

Однако, 30.08.2017 года сумма займа, переданная по долговой расписке, была возвращена не в полном размере, оставшаяся сумма долга в размере 1 250 000 руб. не передана ответчиком и на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 18.08.2017 г., представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с Важняк В.В. подлежат взысканию в пользу Кокина В.Е. денежные средства в размере 1 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены, в том числе, требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременный возврат суммы долга по долговой расписке в размере 213 751 руб. 74 коп. за период с 30.08.2017 г. по 30.04.2019 г.

Исходя из положений статей 811, 395 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.08.2017 г. по 30.04.2019 г. в размере 213 751 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 518 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кокина Владимира Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Важняка Владимира Викторовича в пользу Кокина Владимира Евгеньевича задолженность по долговой расписке от 18.08.2017 г. в размере 1250000 рублей, неустойку за период с 30.08.2017 г. по 30.04.2019 г. в размере 213 751 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 518 руб., а всего – 1 479 269 руб. 74 коп.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                    И.И.Гордеев