Решение по делу № 33-4293/2021 от 26.05.2021

№33-4293/2021 4293-971/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,

при секретаре Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.С.В. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2020 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве, изучив материалы дела,

установил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2020 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве, по решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Банк «Уралсиб» к Г.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена Г.В.И., умершего (дата) на его правопреемника Г.С.В..

В частной жалобе Г.С.В. просит определение суда отменить, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения названного заявления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве было рассмотрено судом 10 декабря 2020 года в отсутствие Г.С.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 декабря 2020 года, при этом как следует из материалов дела о дате рассмотрении названного заявления была извещена только попечитель Г.С.В. - К.Н.Г.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении указанного выше заявления судом первой инстанции наследник Г.В.И. - Г.С.В. фактически, привлечена к участию в деле, а также надлежащим образом извещена о дате названного выше судебного заседания не была.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением Оренбургского областного суда от 24 июня 2021 года осуществлен переход к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения Г.С.В., частную жалобу поддержавшую, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением названного заявления по существу, с отказом в его удовлетворении по следующим основаниям.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав - исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2013 года были удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Банк ***» к Г.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании названного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в отношении Г.В.И. 13 марта 2014 года было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 11 февраля 2020 г. на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Г.В.И. (дата) умер, что подтверждается представленным в суды первой и апелляционной инстанций наследственным делом.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО «***» на ООО «Правовой центр «ОДА».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении судом названного заявления, суд, а также соответствующие лица, участвующие в его рассмотрении, в том числе должны руководствоваться общими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, при решении вопроса о правопреемстве наследников необходимо установить рыночную стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя, о чем, в ходе подготовке к рассмотрению настоящей частной жалобы данные обстоятельства заявителю разъяснялось, однако соответствующих надлежащих доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в производстве суда первой инстанции, а также в производстве суда апелляционной инстанции указанное дело и заявление находилось достаточное для представления названного доказательства время.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве необходимо оставить без удовлетворения, что не лишает заявителя возможности нового обращения с аналогичным заявлением с представлением необходимых ему доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2020 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве отменить, в удовлетворении данного заявления отказать.

Председательствующий судья