Решение по делу № 2-3990/2023 от 29.09.2023

Гражданское дело № 2-3990/2023

68RS0001-01-2023-005012-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 г.          г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

при участии в судебном заседании истца Гридневой М.М.

при отсутствии в судебном заседании ответчиков Ходилина М.В., Мордовиной Л.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Супрунец К.Е., Супрунец А.А., Григорьева А.В., Григорьевой М.В., Григорьева А.А., Репиной М.А., Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой Марии Михайловны к Ходилину Максиму Владимировичу, Мордовиной Людмиле Алексеевне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гриднева М.М. обратилась в суд с иском к Ходилину М.В. и Мордовиной Л.А. о возложении обязанности по демонтажу выгребной ямы, расположенной по адресу: <адрес> путем установки заглушек на канализационные трубы, выходящие из <адрес> (собственник Мордовина Л.А.) и <адрес> (собственник Ходилин М.В.), восстановлению верхнего покрова земельного участка вокруг выгребной ямы в радиусе 50 см. путем засыпки песком, взыскании судебных расходов в сумме 6967 руб.

В обоснование иска указав, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гридневой М.М.-266/1000 доли, Ходилину М.В.-271/1000 доли, Мордовиной Л.А.-202/1000 доли, Супрунец К.Е.-100/1000 доли, Супрунец А.А.-100/1000 доли, Григорьеву А.В.-61/4000 доли, Григорьевой М.В.-61/4000 доли, Григорьеву А.А.-61/4000 доли, Репиной М.А.-61/4000 доли. Порядок пользования земельным участком не определен. В 2015г. на данном земельном участке прежние владельцы квартир №№ и 4 установили выгребную яму и вывели из своих квартир канализационные трубы. Поскольку выгребная яма неглубокая все канализационные отходы стали выливаться за пределы ямы, разливаясь по земельному участку. Прежние собственники квартир установили заглушки на канализационные трубы на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в 2019г. новые собственники квартир №№,4 восстановили выгребную яму и стали вновь ею пользоваться. Поскольку яма неглубокая она быстро переполняется и канализационные отходы вытекают на поверхность. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Истец Гриднева М.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ходилин М.В., Мордовина Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Супрунец К.Е., Супрунец А.А., Григорьев А.В., Григорьева М.В., Григорьев А.А., Репина М.А., представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гридневой М.М.-266/1000 доли, Ходилину М.В.-271/1000 доли, Мордовиной Л.А.-202/1000 доли, Супрунец К.Е.-100/1000 доли, Супрунец А.А.-100/1000 доли, Григорьеву А.В.-61/4000 доли, Григорьевой М.В.-61/4000 доли, Григорьеву А.А.-61/4000 доли, Репиной М.А.-61/4000 доли (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.).Из не оспоренных ответчиками доводов иска следует, что на вышеуказанном земельном участке располагается выгребная яма, к которой подведены канализационные трубы из <адрес>, принадлежащей Мордовиной Л.А. и квартиры № 4, принадлежащей Ходилину М.В., поскольку яма не глубокая все канализационные отходы выливаются за пределы ямы и разливаются по земельному участку.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя исковые требования Гридневой М.М. суд исходит из того, что выгребная яма не герметична и ее дальнейшая эксплуатация неблагоприятно влияет на окружающую среду, чем нарушаются права истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6967 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гридневой Марии Михайловны (паспорт гражданина РФ серии 6804 №) к Ходилину Максиму Владимировичу (паспорт гражданина РФ серии 6809 №), Мордовиной Людмиле Алексеевне (паспорт гражданина РФ серии 6807 №) о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Мордовину Людмилу Алексеевну и Ходилина Максима Владимировича произвести демонтаж выгребной ямы по адресу: <адрес> путем установки заглушек на канализационные трубы, а также восстановить верхний покров земельного участка вокруг выгребной ямы в радиусе 50 см. путем засыпки песком.

Взыскать с Мордовиной Людмилы Алексеевны и Ходилина Максима Владимировича в пользу Гридневой Марии Михайловны судебные расходы в размере 6 967 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                     О.Н. Мальцева