Решение по делу № 2-4279/2020 от 04.12.2019

Дело №

24RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску Тартышного ФИО9 к Кучеренко ФИО10, Кучеренко ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, в порядке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. После утраты ответчиками статуса собственников квартиры они остались проживать в ней без законных на то оснований, нарушая тем самым жилищные права нового собственника жилого помещения. До настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем истец лишен возможности реализовать свои права как собственник. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 580 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заявленная ко взысканию сумма является и неосновательным обогащением, и убытками истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец, ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1009 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Советского районного суда <адрес>, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 809,46 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 22 394,05 рублей, всего 1 661 203,51 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов: квартиру, назначение жилое. Площадь: общая 46,2 кв.м., Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 491 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение реализовывалось путем продажи с публичных торгов.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТУ Росимущества в <адрес> в лице ООО «Антей», истец ФИО4 является собственником квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в <адрес>», ФИО4 о признании торгов недействительными, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «СибирьСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3 (старый жилец), ФИО2 (бывший собственник), ФИО8 (старый жилец), ФИО4 (собственник).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, н/л ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>67 и подлежащими выселению. Решение в законную силу не вступило.

Согласно справке «Акти-Инвест недвижимость» среднерыночная стоимость аренды квартиры общей площадью 46,2 кв.м. в <адрес>, по состоянию на март-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 000 рублей.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение по аренде жилья в сумме 119 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 119 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней стоимости аренды квартиры – 17 000 рублей ( 17 000 х 7 = 119 000).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о присвоении ответчиками данных денежных средств и, что ответчики обогатились за счет истца без законных оснований, получили доходы от использования имущества истца, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли денежные средства в виде арендной платы за жилое помещение.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что договоренности об аренде квартиры между сторонами не было, никаких договоров аренды, пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что у истца имеются в собственности иные жилые помещения, в связи с чем указанные суммы не могут быть взысканы в качестве понесенных истцом убытков по аренде жилья. Доказательств того, что в отношении данного жилого помещения истцом заключен договор аренды с третьими лицами, а в результате действий ответчика истец понес убытки, суду также не представлено.

В данной ситуации обязанность доказать факт и размер неосновательного обогащения лежит на истце. Таких доказательств истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш