Решение по делу № 2-543/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-543/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Анна                                                                                               «01» октября 2018 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца Маринова Д.Т.,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маринова Дениса Тодоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Талекс агро» о взыскании задолженности по договору,

установил:

Маринов Д.Т. обратился в суд с иском к ООО «Талекс агро» о взыскании задолженности по договору, указывая, что 22 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью ТД «НефтеРесурс» (далее «Поставщик»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Талекс агро» («Ответчик»), был заключен договор поставки нефтепродуктов № 239, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 1.2 Договора вид (наименование, марка) товара, цена, объемы, срок и условия поставки, базис поставки и срок оплаты каждой партии товара, а также транспортных расходов определяются и согласовываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.7 договора оплата товара осуществляется не позднее 14 календарных дней после отгрузки продукции.

02 июля 2018 года между истцом и ООО ТД «НефтеРесурс» был заключен договор уступки права требования № 02/07-2018-2, согласно которому к истцу перешло право требования части суммы долга по договору поставки нефтепродуктов № 239 от 22 сентября 2016 года в размере 2 084 389 рублей 20 копеек.

Согласно акту сверки, по состоянию на 03 июля 2018 года, задолженность ООО «Талекс агро» по оплате перед Мариновым Д.Т. составляет 2 084 389 рублей 20 копеек.

В связи с этим истец 03 июля 2018 года уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал в срок до 31 июля 2018 года погасить сумму задолженности в размере 2 084 389 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец считает, что по смыслу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик неправомерно, без установленных законом и договором оснований, не оплатил истцу денежные средства за поставку товара по договору в сумме 2 084 389 рублей 20 копеек.

В связи с чем, истец Маринов Д.Т. просит взыскать с ответчика ООО «Талекс агро» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 239 от 22 сентября 2016 года в сумме 2 084 389 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец Маринов Д.Т. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. При этом указал, что он является индивидуальным предпринимателем и между ним и ООО ТД «НефтеРесурс» был заключен договор уступки права требования № 02/07-2018-2, согласно которому к нему, как к физическому лицу, перешло право требования части суммы долга по договору поставки нефтепродуктов № 239 от 22 сентября 2016 года в размере 2 084 389 рублей 20 копеек. Факт поставки нефтепродуктов подтверждается универсальными передаточными документами и копиями актов сверки взаимных расчетов. Просит взыскать с ООО «Талекс агро» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 239 от 22 сентября 2016 года в сумме 2 084 389 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика ООО «Талекс агро» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку между сторонами возник экономический спор, вытекающий из гражданских правоотношений, связанный с предпринимательской деятельностью, который подлежит отнесению к подведомственности арбитражного суда. Истец является индивидуальным предпринимателем и ранее обращался в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании 22 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью ТД «НефтеРесурс» («Поставщик»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Талекс агро» («Ответчик»), был заключен договор поставки нефтепродуктов № 239, согласно которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар» /л.д. 8-11/.

02 июля 2018 года между истцом Мариновым Д.Т. и ООО ТД «НефтеРесурс» был заключен договор уступки права требования № 02/07-2018-2, согласно которому к истцу перешло право требования части суммы долга по договору поставки нефтепродуктов № 239 от 22 сентября 2016 года в размере 2 084 389 рублей 20 копеек /л.д. 18-20/.

При этом в судебном заседании установлено, что истец Маринов Д.Т. является индивидуальным предпринимателем, что истцом не оспаривается.

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы России, согласно которым Маринов Д.Т. с 29 января 2016 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Мариновым Д.Т. и ООО «Талекс агро» присутствует экономический спор по поводу осуществления предпринимательской деятельности по поставке нефтепродуктов.

Данное обстоятельство также подтверждается дополнительным соглашением к договору поставки нефтепродуктов № 239 от 22 сентября 2016 года, согласно которому Маринов Д.Т. является поставщиком, а ООО «Талекс агро» - покупателем нефтепродуктов.

Из анализа правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, а также участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, с учетом субъектного состава спора и его экономического характера, суд полагает, что заявленные требования подлежат разрешению арбитражным судов, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращении по основания, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что им заключен договор уступки прав требований как с физическим лицом и обращается он в суд с настоящим иском как физическое лицо, суд находит несостоятельными, которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Маринова Дениса Тодоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Талекс агро» о взыскании задолженности по договору по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                               Д.Н. Пысенков