Решение по делу № 2-4285/2014 от 23.05.2014

К делу № 2-4285/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4285/14 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ТСЖ-Южный» к Елистратовой М. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ТСЖ-Южный» (далее по тексту – ТСЖ «ТСЖ-Южный») обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Елистратовой М.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обосновании заявленных требований указано следующее: Елистратова М.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с ЖК РФ и постановлением Правительства РФ № от /дата/ ответчик свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг в период времени с /дата/ по /дата/ не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 112 912 рублей 20 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика. Размер пени за период с /дата/ по /дата/ составил 2 272 руб. 90 коп.

Истец – представитель ТСЖ «ТСЖ-Южный» Бондаревская Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Елистратова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по средствам направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителя либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено: "собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".

В п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 39 ЖК РФ устанавливает, что "собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме".

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

П. "и" п. 35 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 указанного акта, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов гражданского дела следует, что Елистратова М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ № от 10.09.2013.

Пунктом 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанности правления товарищества собственников жилья отнесено заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (пункт 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в обязанности правления товарищества входит в том числе, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем материалами дела достоверно установлены полномочия истца на подачу искового заявления, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также право на взыскание задолженности за коммунальные услуги.

Согласно расчету, произведенному ТСЖ «ТСЖ-Южный» с /дата/ по /дата/ задолженность Елистратовой М.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 112 912 рублей 20 копеек.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания, однако от явки в суд уклонился, обоснованный корнтррасчет спорной задолженности либо доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг не предоставил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682 ГК РФ,
ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № от /дата/ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» образовавшаяся в период времени с /дата/ по /дата/ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112 912 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в результате чего возникла задолженность, подлежащая взысканию в соответствии с положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика взыскать с граждан несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Взыскание пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и подлежит удовлетворению за период с /дата/ по /дата/ в размере 2272 руб. 90 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «ТСЖ-Южный» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194 – 198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «ТСЖ-Южный» к Елистратовой М. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить.

Взыскать с Елистратовой М. М. в пользу товарищества собственников жилья «ТСЖ-Южный» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период времени с /дата/ по /дата/ в размере 112 912 (сто двенадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 20 копеек, пени в размере 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров