Решение по делу № 2а-5128/2016 от 26.08.2016

Дело № 2а-5128/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года суд Центрального районного суда города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.

при секретаре Суминой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сергеева ФИО11 к Администрации городского округа <адрес> о признании недействительными постановления главы городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском и указывает, что он является собственником <адрес> года <адрес>. В феврале 2016г. из ответа ТСЖ «Финист» ему стало известно о том, что Герасимову В.В. Герасимовой Л.Ф., Герасимовой П.В. постановлением главы администрации городского округа <адрес> было разрешено проектирование реконструкции и переоборудования <адрес> подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Герасимову В.В. Герасимовой Л.Ф., Герасимовой П.В. выдано разрешение на строительство № согласно которому разрешена реконструкция и переоборудование <адрес> подъезда № <адрес> года с устройством помещений охраны, с автономным поквартирным газовым отоплением и расширением площади за счет мест, относящихся к общему имуществу. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства переоборудованной <адрес> подъезда№ с устройством помещений охраны, с автономным поквартирным газовым отоплением и расширением площади за счет мест, относящихся к общему имуществу. В административном исковом заявлении Сергеев С.Н. ставит вопрос о признании недействительными постановления главы городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на строительство №№ ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., так как указанные акты нарушают его права как собственника общего имущества дома, которое уменьшилось в результате реконструкции объекта <адрес> подъезда№ <адрес> и которое уменьшилось в результате реконструкции, при этом собственники квартир в многоквартирном доме своего согласия на уменьшение обще ломового имущества не давали.

В судебное заседание Сергеев С.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Ратушный А.А. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду дал объяснения о порядке и основаниях принятия решения.

Заинтересованные лица Герасимов В.В. Герасимова Л.Ф., Герасимова П.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по ордеру адвокат Врачев Д.Б. полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, постановлений, разрешения, свидетельств, судом установлено, что Постановлением главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении Герасимову В.В., Герасимовой Л.Ф., Герасимовой П.В. проектирования реконструкции <адрес> подъезда№ по <адрес> года <адрес>» Герасимову В.В., Герасимовой Л.Ф., Герасимовой П.В. было разрешено проектирование реконструкции и переоборудования <адрес> подъезда№ с устройством помещений охраны, с автономным поквартирным газовым отоплением и расширением площади за счет мест, относящихся к общему имуществу, по <адрес>. Герасимову В.В., Герасимовой Л.Ф., Герасимовой П.В. в течение года разработать и согласовать в установленном порядке проект реконструкции и переоборудования <адрес> подъезда№ с устройством помещений охраны, с автономным поквартирным газовым отоплением и расширением площади за счет мест, относящихся к общему имуществу. В течение 3-х месяцев после выхода настоящего постановления заключить с администрацией городского округа <адрес> договор об условиях реконструкции. Департаменту градостроительства и земельных отношений городского округа <адрес> после заключения договора об условиях реконструкции выдать Герасимову В.В., Герасимовой Л.Ф., Герасимовой П.В. разрешение на строительство для проведения работ по реконструкции квартиры и подъезда№.

ДД.ММ.ГГГГ. Герасимову В.В., Герасимовой Л.Ф., Герасимовой П.В. было выдано разрешение на строительство, согласно которого было разрешено реконструкция и переоборудование <адрес> подъезда№ с устройством помещений охраны, с автономным поквартирным газовым отоплением и расширением площади за счет мест, относящихся к общему имуществу в соответствие с проектной документацией объекта, расположенного по адресу <адрес> (л.д.13). Разрешение было выдано на основании заявления Герасимова В.В., Герасимовой Л.Ф., Герасимовой П.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42). К заявлению было приложено экспертное заключение ООО ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-46), эскизный проект реконструкции квартиры (л.д.47-50), согласование Управления МЧС России по <адрес> градостроительной и проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.51), согласование с ООО «ФИО13» (л.д.52). Так же были выданы технические условия на реконструкцию ОАО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).

При этом, первоначально Герасимов В.В. обратился к главе городского округа <адрес> с заявлением об оформлении разрешения на реконструкцию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100). К заявлению были приложены (л.д.108-144) справка БТИ <адрес> о техническом состоянии помещения, справка о правообладателях квартир с № в подъезде№ <адрес>, согласие ВАТД «ФИО15» и всех правообладателей квартир подъеза№, схема генплана реконструкции квартиры к проекту постановления, ситуационная схема.

Оспаривая постановление администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении Герасимову В.В., Герасимовой Л.Ф., Герасимовой П.В. проектирования реконструкции <адрес> подъезда№ по <адрес> истец указывает, что он является собственником <адрес> и его права как собственника общедомового имущества нарушаются указанным постановлением, так как созданы условия для незаконного выбытия имущества из собственности.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца, так как истец приобрел право собственности на <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), в связи с чем, права истца никак не могут быть нарушены ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, который был принят в ДД.ММ.ГГГГ., когда административный истец не является собственником квартиры в <адрес> года <адрес> и как следствие на тот момент не обладал никакими правами в отношении мест, относящихся к общему имуществу.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются… защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений…

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами…

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления…отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В данном случае истцом не указано, какие именно нарушения были допущены органом местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство, а при отсутствие таких нарушений, у органа местного самоуправления, отсутствуют основания для отказа в выдаче разрешения на строительство обратившимся застройщикам, так как основания отказа строго указаны в законе.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании недействительными постановления главы городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Герасимову В.В., Герасимовой Л.Ф., Герасимовой П.В.было выдано разрешение №№ на ввод объекта в эксплуатацию, которое так же не может нарушать права административного истца, так как он не является участником правоотношений между Герасимовым В.В., Герасимовой Л.Ф., Герасимовой П.В. и органом местного самоуправления, так как указанные правоотношения сложились в сфере административных и иных публичных правоотношений и к ним административный истец отношения не имеет.

В соответствие со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в ч.6-9 указанной статьи и строго перечислены в законе.

Из анализа указанных норм так же следует, что Сергеев С.Н. не является участником правоотношений с административным ответчиком, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Спор же о правах на общедомовое имущество, право на которое предусмотрено ст.136 ЖК РФ, и которое истец считает нарушенным, подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ при обращении истца в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175- 180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сергеева ФИО16 к Администрации городского округа <адрес> о признании недействительными постановления главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко