Решение от 02.12.2014 по делу № 2-7566/2014 от 17.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7566/14 по иску Тимошиной М.К. к ООО Юридическое партнерство «Омега» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №) являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с техническим заданием, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление претензии, жалобы, заявления, выезд специалиста для ведения переговоров, составление искового заявления, полное сопровождение дела в суде I инстанции.

Согласно п. 4.2 Договора заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. в течении 2 дней с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № об оказании юридических услуг с требованием возврата денежных средств, в связи с добровольным урегулированием вопроса. Однако ответа на заявление не последовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторным заявлением с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик расторг договор об оказании юридических услуг, однако отказал в возврате денежных средств, мотивируя свой отказ исполнением обязательств по договору. В соответствии с актом выполненных работ, приложенным к ответу на претензию, ответчиком выполнены работы по составлению претензии, составлению жалобы, составлению заявления, составлению иска. Однако данные документы истцу переданы не были, акт о выполненных работах истцом не подписан. В связи с тем, что услуги по договору оказаны не были, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №) являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с техническим заданием, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление претензии, жалобы, заявления, выезд специалиста для ведения переговоров, составление искового заявления, полное сопровождение дела в суде I инстанции.

Согласно п. 4.2 Договора заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. в течении 2 дней с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № об оказании юридических услуг с требованием возврата денежных средств, в связи с добровольным урегулированием вопроса. Однако ответа на заявление не последовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторным заявлением с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик расторг договор об оказании юридических услуг, однако отказал в возврате денежных средств, мотивируя свой отказ исполнением обязательств по договору. В соответствии с актом выполненных работ, приложенным к ответу на претензию, ответчиком выполнены работы по составлению претензии, составлению жалобы, составлению заявления, составлению иска. Однако данные документы истцу переданы не были, акт о выполненных работах истцом не подписан.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ст. 32 «Закона о Защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку доказательств фактически понесенных затрат ответчиком не представлено, суд находит основания для взыскания с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, поскольку стороны в досудебном порядке пришли к соглашению о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 541 ГК РФ, ст. 32, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», ст. ст. 103, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░