Решение по делу № 2-23/2020 от 28.11.2019

    Дело №2-23/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск                                                                                                           «14» января 2020 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

    с участием ответчиков Толстогузова А.А.,

    при секретаре Мухиной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» к Толстогузову А.А., Толстогузову А.А., Куденковой О.А. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Толстогузову А.А., Толстогузову А.А., Куденковой О.А. с требованием о взыскании задолженности.

    Требование мотивировано тем, что 01.12.2017 года между КПК «Самоцвет» и Т. был заключен договор потребительского займа № ЗВ/00340/01.12.2017 от 01.01.2017 года сроком на 18 месяцев, на сумму ___ руб. по 21% годовых.

[ДАТА] Т. умерла, наследниками умершей являются – Толстогузов А.А., Толстогузов А.А., Куденкова О.А..

    Просит взыскать солидарно с Толстогузова А.А., Толстогузова А.А, Куденковой О.А. в пользу КПК «Самоцвет» сумму общей задолженности по договору займа в размере 35 642 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик Толстогузов А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив о том, что он не знал о наличии задолженности.

    Ответчик Куденкова О.А.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик Толстогузов А.А.в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 02.12.2019 года, 09.12.2019 года, 16.12.2019 года, 09.01.2020 Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Толстогузова А.А. извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что. 12.2017 года между КПК «Самоцвет» и Т. был заключен договор потребительского займа № ЗВ/00340/01.12.2017 от 01.01.2017 года сроком на 18 месяцев, на сумму ___ руб. по 21 % годовых.

[ДАТА] Т. умерла, наследниками умершей являются – Толстогузов А.А., Толстогузов А.А., Куденкова О.А..

    По состоянию на 20.09.2018 года размер полной задолженности по займу составила 35 642 рубля 24 копейки, в том числе: 34 200 руб. 30 коп – основной долг, 639 руб. 94 коп. – компенсация за пользование займом, 802 руб. – задолженность по членским взносам.

    В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно пп. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

    В соответствии с п.п. 1–2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из наследственного дела Т., наследниками являются: Толстогузов А.А., Толстогузов А.А., Куденкова О.А..

    Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

    Сумма задолженности меньше стоимости наследственного имущества.

    Таким образом, исковые требования КПК «Самоцвет» обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» – удовлетворить.

            Взыскать солидарно с Толстогузова А.А., Толстогузова А.А., Куденковой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» сумму общей задолженности по договору займа в размере 35 642 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок два ) рубля 24 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                   Н.Г. Аммосов

                       Решение в окончательном виде составлено 14.01.2020 года