Решение по делу № 2-333/2020 от 22.06.2020

                                                                                                               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17.08.2020 года                                                                                                 <адрес>

             Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе

             председательствующего судьи Таймусхановой З.М.

             при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба,

                                                           У С ТА Н О В И Л:

           САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами дела.

ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО3, при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, требований п.8.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.12..2019 г., ФИО3 ПА.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, владелец ФИО6

Гражданская ответственность, при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№, однако, ФИО3 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 298 595, 54 рублей ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.» «д» ст.14 Закона об ОСАГО а САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, он должен возместить САО « ВСК» сумму в размере 298 595, 54 руб.

            Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 298 595, 54 рублей и 6185, 96 рублей на оплату государственной пошлины.

            Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

           Ответчик ФИО3. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований пояснив, что данный автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № купил в 2018 года и оформлен на него с первого дня покупки. Также страховка была оформлена сразу. В 2019 году страховка закончилась и заново была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Полис, который у него и который приложен к иску не совпадают. Также год рождения, прописка и год выпуска машины указан не правильно. Когда он сделал аварию они вызвали ГАИ. Двое сотрудников ГАИ приехали, они все посмотрели, все оформили, на счет опьянения все проверили и взяли его страховку, пробили через свой планшет по своей базе. Оформили ДТП и они разъехались. Был оформлен протокол и назначен штраф 500 рублей. И о том, что он управлял транспортным средством не имея страхового полиса или страховой полис, в который он не вписан, протокол не составлялся. Его машина застрахована в САО «ВСК». Данный полис он получил онлайн. Он не согласен со составленным материалом истца, так как автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оформлена на него. Та машина, которая указана в страховке, приложенная к исковому заявлению 2019 года выпуска. Он проживает совсем по другому адресу. В страховке указан <адрес>, но он проживает в <адрес>. также он родился в 1977 году, а не в 1957. Он не отрицает, что авария была и он был виновником. Сотрудники ДТП подъехали, составили протокол, проверили его страховой полис на подлинность, свою вину признал и ему выписали штраф. Потерпевший получил страховку. Он осбственник машины, на которой совершил аварию. С иском он не согласен, просит отказать в его пользу.

         Выслушав ответчика, исследовав доводы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из постановления о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, на <адрес> водитель ФИО3 управлял авто приора № перед началом движения не убедился в безопасности маневра допустил столкновение с авто <данные изъяты> № водитель ФИО5, в следствии чего авто <данные изъяты> отбросило на препятствие в виде бордюрного камня. Участниками данного ДТП были ФИО3 и ФИО5

В материалах дела имеется заявление о страховом возмещении, где потерпевший вписан ФИО6, тогда как в акте осмотра транспортного средства, собственник ТС <данные изъяты> является ФИО2 и потерепевший признан ФИО5

Также есть расхождения в страховом полисе, который приложен к материалам дела и страховым полисом, предоставленный ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В исковых требованиях Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса- отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Судья	(подпись)	З.М.Таймусханова
Копия верна:

Судья:

Секретарь: