Решение по делу № 33а-1619/2022 от 29.06.2022

Судья Скородумов Д.Н. Дело № 33а-1619/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Лукоянова А.Н.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-1001/2022, УИД 44RS0001-01-2022-000043-77) по апелляционной жалобе Максимова Алексея Николаевича и его представителя адвоката Квашенникова Вячеслава Владимировича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 21 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление Максимова Алексея Николаевича к ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 17 ноября 2021 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Квашенникова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика – ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Акишиной Д.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 25 июня 2020 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 228.l УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До помещения в колонию он имел ряд заболеваний, которые в период его нахождения в колонии обострились и делают невозможным его нахождение в исправительном учреждении. Он страдает <данные изъяты> В связи с заболеваниями <данные изъяты> и наличием <данные изъяты> он обратился в Костромской районный суд с заявлением об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а его адвокат Квашенников В.В. в целях постановки полного медицинского диагноза обратился к руководству ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России и в больницу данного учреждения с ходатайством о проведении полного обследования, в том числе, врачами пульмологом, неврологом, лор-врачом, офтальмологом и кардиологом, и проведении МРТ головного мозга. 22 сентября 2021 года врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России было вынесено заключение № 40, из которого следовало, что на момент его освидетельствования комиссия не может вынести достоверное заключение о наличии или отсутствии у него заболевания, препятствующего отбытию им наказания, и указала, что он нуждается в дообследовании в условиях стационара, а 17 ноября 2021 года врачебная комиссия вынесла заключение о том, что по состоянию здоровья он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, и заболеваний, исключающих его дальнейшее нахождение в местах лишения свободы, у него нет. С данным заключением он не согласен, так как оно имеет ряд неточностей и противоречий, его выводы опровергаются медицинскими документами, составленными позднее при обследовании врачами узкой специальности. В заключении указано, что жалобы о состоянии его здоровья собрать не представляется возможным, что неверно, поскольку его защитником и родственниками руководству МСЧ-44 передавались для ознакомления его медицинские карты. В заключении указаны о нем и его семье недостоверные сведения, отмечено, что он не состоял на учете у врача-психиатра, что неверно, так как на таком учете он состоял в ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» и в Костромской областной больнице. Диагноз врача-невролога в заключении отражен неполно, пульмонолог и кардиолог в ходе проведения комиссии его не осматривали. Вместе с тем 23 декабря 2021 года пульмонологом ФИО14 ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. Его права на полноценную и правильную оценку состояния его здоровья МСЧ-44 грубо нарушены, обследование проведено не в полном объеме, в связи с чем заключение подлежит отмене.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Управление медико-санитарного обеспечения ФСИН России.

Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Максимов А.Н. и его представитель адвокат Квашенников В.В. просят решение суда отменить, приводят доводы, аналогичные тем, что были изложены в административном исковом заявлении, полагая, что они неверно оценены судом. Указывают, что врачами ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» истцу был выставлен ряд диагнозов, которые обжалуемое заключение не содержит: <данные изъяты>, что свидетельствуют о том, что обследование было проведено не в полном объеме. Состояние психического здоровья истца, несмотря на длительность его обследования, оспариваемым заключением должным образом не установлено, а оно ухудшается. Судом незаконно отказано в проведении судебно-медицинской экспертизы в ОГБУЗ «Костромское бюро судебно-медицинской экспертизы» для установления психического здоровья истца и установки ему правильного диагноза, чем нарушено право на защиту и предоставление доказательств по делу.

Изучив материалы административного дела, медицинские амбулаторные карты Максимова А.Н. из ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ», ЗП № 5 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, медицинскую карту Максимова А.Н. № 214 из стационара филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 14 июля 2020 года Максимов Н.С. по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 25 июня 2020 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

В период отбывания наказания Максимов А.Н. обратился в суд с заявлением об освобождении от дальнейшего отбытия наказания в связи с болезнью, в связи с чем в период с 27 июля 2021 года по 09 ноября 2021 года находился на стационарном лечении и обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, в ходе которого врачом-психиатром ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>».

22 сентября 2021 года врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ44 ФСИН России вынесено заключение № 40, в котором комиссия сделала вывод, что на данный момент не может вынести достоверного заключения о наличии или отсутствии у осужденного Максимова А.Н. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он нуждается в дообследовании в условиях стационара с последующим представлением на освидетельствование врачебной комиссией.

От обследования в условиях психиатрического стационара Максимов А.Н. отказался.

17 ноября 2021 года врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России принято решение об отсутствии у Максимова А.Н. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (протокол № 394).

19 ноября 2021 года врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России оформлено заключение № 49, которым установлено, что Максимов А.Н. по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у него не имеется заболевания, указанного в пункте 27 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, он нуждается в обследовании в специализированном учреждении здравоохранения в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области (г. Рыбинск).

Согласно данному заключению, Максимову А.Н. выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Не согласившись с указанным заключением, полагая его необъективным, Максимов А.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные Максимовым А.Н. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что оспариваемое заключение составлено в соответствии с установленными на законодательством уровне правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, и этим заключением права административного истца не нарушены. Причин не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее также Правила направления на медицинское освидетельствование, Правила медицинского освидетельствования осужденных и Перечень заболеваний, соответственно).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания (подпункт «а»).

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (пункт 2); врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения (пункт 10); на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, отказ осужденного от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения (пункт 11).

Из материалов дела усматривается, что порядок проведения медицинского освидетельствования, принятия решения и составления заключения, предусмотренный приведенными нормами, врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России соблюден.

Оспариваемое заключение составлено по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 15 февраля 2021 года № 19, в заключении отражены все перечисленные в пункте 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных сведения, в том числе, сведения об отказе Максимова А.Н. от предложенного ему врачебной комиссией дополнительного обследования в психиатрическом стационаре и обоснованный вывод об отсутствии у Максимова А.Н. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, заключение подписано врачами - членами комиссии, участвовавшими в освидетельствовании.

Несогласие административного истца с содержащимся в оспариваемом заключении выводом об отсутствии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о незаконности или необъективности заключения не свидетельствует.

Как видно по делу и установлено судом, указанный вывод сделан врачебной комиссией на основании осмотра Максимова А.Н., данных медицинской документации, имевшейся в распоряжении комиссии, данных лабораторных исследований, динамичного наблюдения за Максимовым А.Н. в условиях стационара медицинских специалистов, в том числе врача-психиатра.

Каких-либо сведений, опровергающих или ставящих под сомнение вывод, содержащийся в оспариваемом заключении, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказано правомерно.

Ссылки в апелляционной жалобе на неполноту проведенного освидетельствования, на отсутствие в заключении всех имеющихся у административного истца диагнозов, на прохождение после вынесения заключения дополнительных медицинских исследований у различных специалистов не дают повода для отмены судебного решения, поскольку ни один из представленных стороной административного истца документов не содержит данных о наличии у административного истца заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, однако они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции представителем административного истца, которая исследована судом и получила верную оценку в судебном акте.

Указание в жалобе на необоснованный отказ суда в назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не дает оснований полагать о нарушении судом норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.

Ходатайство представителя административного истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 154 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду. Исходя из предмета судебного разбирательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд с учетом положений части 2 статьи 77 КАС РФ был вправе отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

Делая такой вывод, судебная коллегия учитывает и то, что категорически отказываясь от предложенного врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России дополнительного обследования в психиатрическом стационаре уголовно-исполнительной системы, и ходатайствуя при этом о назначении по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопроса о наличии у Максимова А.Н. психических заболеваний, исключающих его дальнейшее нахождение в местах лишения свободы, и настаивая на ее проведении в ОГБУЗ «Костромской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Максимов А.Н. и его представитель фактически пытаются в административном судопроизводстве решить вопрос об установлении основания для освобождения административного истца в порядке статьи 81 УК РФ от дальнейшего отбытия наказания по болезни, минуя предусмотренную Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, процедуру.

Ссылка в жалобе на ухудшение состояния здоровья административного истца не может повлечь отмену судебного решения, так как при указанном обстоятельстве Максимов А.Н. не лишен возможности вновь инициировать процедуру его медицинского освидетельствования для решения вопроса об освобождении от наказания по болезни.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Алексея Николаевича и его представителя адвоката Квашенникова Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: