Решение по делу № 2-957/2022 от 24.03.2022

Дело №2-957/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июля 2022 года            г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к Казаковой Е. А., третье лицо: Правительство города Севастополя о взыскании мер социальной поддержки, полученных без установленных законом, оснований, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Казаковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя меры социальной поддержки: «Социальное пособие (государственная социальная помощь)» «пособие «Малоимущая семья» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000,00 руб.; «Пособие на ребенка» на ребенка Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 755,00 руб.; «Ежемесячная денежная выплата при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» на ребенка Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 444,70 руб.; «Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно» на ребенка: Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 940, 00 руб.: «Единовременная денежная помощь к 01 сентября» на: Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сентябре 2019 года в размере 4 083,00 руб. и в октябре 2020 года в размере 4 293,00 руб., а всего мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 384 515,70 руб. полученные ею без установленных законом, иными правовыми актами оснований. Поскольку ответчик добровольно вернуть указанные денежные суммы отказалась, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика, представил суду межведомственный запрос Департамента труда и социальной защиты населения администрации Бахчисарайского района Республики Крым, согласно которому ответчик Казакова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым по месту жительства ответчика Казаковой Е.А. исходя из следующего.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Севастополю, ответчик Казакова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства г. Севастополь, <адрес>.

Согласно межведомственного запроса Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, ответчик Казакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик на территории Балаклавского района города Севастополя не проживает и не проживал на момент предъявления иска (т.к. какие-либо доказательства этого в материалах дела отсутствуют), также отсутствуют какие-либо иные основания, согласно которым данное гражданское дело подлежало бы рассмотрению Балаклавским районным судом города Севастополя, суд приходит к убеждению, что гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к Казаковой Е. А., третье лицо: Правительство города Севастополя о взыскании мер социальной поддержки, полученных без установленных законом, оснований, Балаклавскому районному суду города Севастополя не подсудно, т.к. было принято с нарушением правил подсудности, и на основании ст. 28, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ его следует передать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым по месту жительства ответчика Казаковой Е.А. для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к Казаковой Е. А., третье лицо: Правительство города Севастополя о взыскании мер социальной поддержки, полученных без установленных законом, оснований, передать по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым (298400, <адрес>) по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

        Судья        В.В.Казацкий