Решение по делу № 33-3459/2017 от 20.09.2017

Судья Зарипова Е.В. №33-3459/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лобановой Т. П. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2017 года по иску Кукушкиной А. П., Лобановой Т. П., Лобановой В. С., Лобановой К. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.В., к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: (...), находящегося в муниципальной собственности. Согласно заключению межведомственной комиссии № 1 от 30 января 2008г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. 22 мая 2014г. истцам было отказано в предоставлении жилого помещения вне очереди со ссылкой на ст. 57 ЖК РФ, а именно на отсутствие принятых администрацией Петрозаводского городского округа решений о невозможности проведения ремонта или реконструкции дома № (...) по ул. (...) Кроме того, отказ мотивирован тем, что по данным администрации Петрозаводского городского округа для предоставления жилого помещения необходимо состоять на учете в качестве нуждающихся. Истцы указали, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. В связи с чем, истцы, ссылаясь на ст. 86-89 ЖК РФ, просили обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Петрозаводского городского округа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: (...), а также взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в их пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

Решением Петрозаводского городского суда от Республики Карелия от 09 августа 2017 г. в удовлетворении иска отказано

С решением суда не согласна истец Лобанова Т.П.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает, что истцы имеют право на предоставление им жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее ранее занимаемого на территории Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лобанова Т.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Также она указала, что в 2016г. в доме проведен капитальный ремонт, дом снаружи обшит сайдингом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заслушав объяснение истца Лобановой Т.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 2 и ч. 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 49 ЖК РФ для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

На основании ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ст.ст. 86, 87 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу и если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Кукушкина А.П., Лобанова Т.П., Лобанова К.С., Лобанова B.C., несовершеннолетняя Б.А.В. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, (...). Администрацией Петрозаводского городского Совета Кукушкиной А.П. на основании ордера от 10 ноября 1966 года было предоставлено на семью из двух человек право на занятие 1 комнаты жилой площадью 15, 46 кв.м в указанной квартире.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 30 января 2008г., назначенной постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска, квартира № (...), расположенная в многоквартирном двухэтажном доме № (...) по адресу: г. (...), ул. (...), в которой зарегистрированы истцы, признана непригодной для проживания. В указанном доме стены бревенчатые, печное отопление. На оснований сведений, представленных администрацией Петрозаводского городского округа, данный жилой дом не признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сообщению Управления жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа истцы Кукушкина А.П., Лобанова Т.П., Лобанова К.С., Лобанова B.C. и несовершеннолетняя Б.А.В., зарегистрированные по адресу: (...), не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

По сообщению Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия за истцом Кукушкиной А.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (...) площадью 46,5 кв.м и земельный участок площадью 671 кв.м. В отношении истцов Лобановой Т.П., Лобановой К.С., Лобановой B.C., несовершеннолетней Б.А.В.. отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества на территории Республики Карелия в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 23 апреля 2014г. № 129-П в целях реализации в Республике Карелия Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185- "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Правительством Республики Карелия утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 г.- 2017г.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 17 июля 2015г. № 3492 утверждена ведомственная целевая программа Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа" на 2014 -2017 г.г., в которую указанный многоквартирный жилой дом не включен.

Данный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия на 2015г. - 2044г., которая утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 26 ноября 2014г. № 346-П.

Доказательств, подтверждающих, что указанное жилое помещение представляет в настоящее время угрозу для жизни и здоровья для проживания в нем по причине его аварийного состояния, не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно указал, что в случае необходимости истцы не лишены права на обращение в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении им жилого помещения в маневренном жилом фонде.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Доводы истца Лобановой Т.П., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцы имеют право на предоставление им жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее ранее занимаемого на территории Петрозаводского городского округа, являлись предметом обсуждения и им дана судом первой инстанции правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Т. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи