Решение по делу № 2-1446/2018 от 17.01.2018

    Дело № 2-1446/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката Куркиной И.В., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Т.А. к Зиминой О.И., нотариусу Ефремовой Е.М. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Т.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Зиминой О.И., нотариусу Ефремовой Е.М. о признании завещания недействительным (л.д. 2-4, 34-35).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Денисова Т.А. не явилась, о явке в судебное заседание извещена судебной телефонограммой по номеру телефона, указанному в расписке о согласии на извещения о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме истцу сообщено содержание судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 84).

Ранее в судебном заседании истец Денисова Т.А. в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерлаБыкова Г.С., являвшаяся тетей её и ответчика Зиминой О.И. Указала, что при обращении к нотариусу г. Сергиева ФИО2-Посадского нотариального округа Ефремовой Е.М. с заявлением о принятии наследства, ей стало известно о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Быкова Г.С. завещала все своё имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику Зиминой О.И. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Быкова Г.С. страдала рядом заболеваний, у неё был инсульт, она постоянно нуждалась в посторонней помощи, в с связи с чем имеются основания полагать, что при подписании завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, Денисова Т.А. также подвергла сомнению подпись Быковой Г.С. в оспариваемом завещании. Просит суд признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени Быковой Г.С., удостоверенное нотариусом Ефремовой Е.М., зарегистрированное в реестре за №.

Ответчик Зимина О.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 36-37). Указала, что доводы Денисовой Т.А. о том, что Быкова Г.С. в момент подписания завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, необоснованны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Денисова Т.А. никогда не поддерживала отношений с Быковой Г.С. и поэтому о её жизни и состоянии здоровья ничего не может знать. Быкова Г.С. при жизни психическими заболеваниями не страдала, на учете у психиатра и нарколога не состояла. После приватизации принадлежащей Быковой Г.С квартиры по адресу: <адрес>, Быкова Г.С. неоднократно говорила, что хотела бы оставить квартиру ей (Зиминой О.И.). ДД.ММ.ГГГГ Быковой Г.С. было составлено завещание на её (Зиминой О.И.) имя. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ г. Быкова Г.С. снова составила завещание на её (Зиминой О.И.) имя, объяснив это тем, что с момента составления первого завещания прошел длительный период времени. Указала, что волеизъявление Быковой Г.С. было направлено на то, чтобы имущество перешло ей (Зиминой О.И.). Завещание от имени Быковой Г.С. подписано ею собственноручно и нотариально удостоверено, оснований для признания завещания недействительным не имеется. Просит в иске Денисовой Т.А. отказать.

Ответчик нотариус Ефремова Е.М. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица

Выслушав объяснений лиц, участвующих в деле, выслушав мнение адвоката Куркиной И.В., полагавшей, что исковые требования Денисовой Т.А. удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, заключения экспертиз, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерлаБыкова Г.С. (л.д. 11), после смерти которой открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Быкова Г.С. составила завещание, удостоверенное нотариусом Ефремовой Е.М. и зарегистрированное в реестре за № 1-1660, в соответствии с которым Быкова Г.С. завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Зиминой О.И. (л.д. 27,74).

После смерти Быковой Г.С. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Зимина О.И. (л.д. 27).

Согласно ответу нотариуса Ефремовой Е.М., наследственное дело к имуществу умершей Быковой Г.С. открыто, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 27).

Обратившись в суд, Денисова Т.А. оспаривает завещание от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение ее прав, как наследника по закону, поскольку завещание было оформлено Быковой Г.С. в период заболевания, в связи с которым она не могла осознавать последствия своих действий, руководить ими. Также оспаривает завещание, указывая, что подпись в завещании от имени Быковой Г.С. учинена не Быковой Г.С., а иным лицом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Для проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «<данные изъяты>» (<адрес>). На разрешение эксперта поставлен вопрос: Кем, Быковой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо другим лицом выполнена подпись от имени Быковой Г.С. в завещании, удостоверенном нотариусом Ефремовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 52-53).

Согласно заключениюэксперта АНО «<данные изъяты>» Фроловской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописная запись и подпись от имени Быковой Г.С., расположенные в строке после слов: «…собственноручно подписываюсь:____» Завещания Быковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Ефремовой Е.М., зарегистрированного в реестре за №, выполнены Быковой Г.С. (л.д. 57-73).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос являются обоснованными. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации.

Выводы экспертизы сторонами не опровергнуты, в связи с чем суд в совокупностью с иными доказательствами, принимает заключение данной экспертизы в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно справокГБУЗ Московской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Быкова Г.С. на учете в психоневрологическом диспансере и у врача психиатра-нарколога не состояла (л.д. 23-24). От проведения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы для определения того, могла ли Быкова Г.С. в момент подписания оспариваемого завещания понимать значение своих действий и руководить ими, истец отказалась.

С учетом изложенного выше, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Денисовой Т.А. о признании завещания недействительным, поскольку истцом с учетом требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт подписания завещания не Быковой Г.С., а другим лицом, а также факт того, что Быкова Г.С. в момент подписания оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Судом также не установлено, а истцом суду не представлено доказательств в подтверждение нарушений требований закона при удостоверении оспариваемого завещания.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Денисовой Т.А. к Зиминой О.И., нотариусу Ефремовой Е.М. о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2018 года

Судья О.А. Уварова