Решение по делу № 2-470/2018 от 30.08.2018

Гр. дело № 2-470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года                 п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием истца Куликова В.Н.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк Нос Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Владимира Николаевича к внутреннему структурному подразделению Кировского головного отделения № 1612 пгт Стрижи Сбербанка России о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности выплатить денежные средства,

установил:

Куликов В.Н. обратился в суд с иском к внутреннему структурному подразделению Кировского головного отделения № 1612 пгт Стрижи Сбербанка России о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности выплатить денежные средства.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он имеет право получить 1/2 доли вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в филиале Сбербанка № 4395/018 пос. Стрижи Оричевского района Кировской области на счете № и 1/2 доли вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в филиале Сбербанка № 4395/018 пос. Стрижи Оричевского района Кировской области на счете №. Ответчик от выдачи указанных денежных средств отказывается.

После уточнения заявленных требований (л.д.36-37, 69) просит суд: признать действия ПАО Сбербанк по закрытию счетов № и № в 2004 году незаконными и нарушающими права истца; взыскать с филиала ПАО Сбербанк п. Стрижи в его пользу 1/2 доли вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале Сбербанк № 4395/018 п. Стрижи Оричевского района Кировской области на счете № в размере 1/2 от 899 рублей 25 копеек, то есть 449 рублей 62 копейки, и 1/2 доли вклада с причитающимися процентами в филиале Сбербанк № 4395/018 п. Стрижи Оричевского района Кировской области на счете № в размере 1/2 от 7871 рубль 87 копеек, то есть 3935 рублей 93 копейки; взыскать с ответчика филиала ПАО Сбербанк п. Стрижи компенсацию морального вреда в сумме 1800000 рублей 00 копеек..

В судебном заседании истец Куликов В.Н., поддерживая исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика внутреннего структурного подразделения Кировского головного отделения № 1612 пгт Стрижи Сбербанка России надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк и Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанка. (л.д.24-26)

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Нос Е.А., не признавая исковые требования, указала, что Куликов В.Н. в июне 2017 года обратился в Банк с претензией о предоставлении документов и выплате денежных средств по вкладам № и №, открытых на имя К. По поступившей претензии клиента ПАО Сбербанк была проведена проверка, по результатам которой установлено, что указанные выше счета были закрыты ещё в 2004 году в связи с выплатой денежных средств по ним. В соответствии с установленным банком порядком срок хранения платежных документов (счетов, платежных поручений, ордеров) составляет 5 лет. Таким образом Сбербанк обоснованно отказал Куликову В.Н. в предоставлении документов, подтверждающих закрытие счетов в 2004 году (14 лет назад), и, как следствие, в выплате запрашиваемых им денежных средств (вклады закрыты в связи с выплатой денежных средств по ним). Требование истца о компенсации морального вреда считает необоснованным. Указывает, что доказательств причинения нравственных и моральных страданий истцом не предоставлено. В иске не обосновано в чём выражались психические и нравственные страдания истца, не представлено документов, подтверждающих данные обстоятельства. Считает, что истцом не доказано нарушение Банком норм материального права, совершения им действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Просит применить срок исковой давности, который следует исчислять с 2004 года. (л.д. 174-175)

Заслушав истца Куликова В.Н., представителя ответчика ПАО Сбербанк Нос Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно свидетельству о смерти К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20.10.2003 года. (л.д.100)

После его смерти осталось наследство, состоящее, в том числе: из вкладов, хранящихся в филиале Сбербанка № 4395/018 п. Стрижи Оричевского района Кировской области на счетах: № остаток вклада по состоянию на 26.02.2004г. - 45 рублей 02 копейки; № остаток вклада по состоянию на 26.02.2004г. - 1775 рублей 60 копеек.(л.д.109)

Из наследственного дела на имущество умершего К. следует, что наследниками первой очереди по закону являются: жена К1. два сына - К2. и истец Куликов В.Н. (л.д.98-148)

Поскольку вклады были открыты во время брака, 21.04.2004 г. по реестру за № 2402 К1. супруге наследодателя, было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю указанных вкладов (л.д.116), о чем принявший наследство сын наследодателя - Куликов Владимир Николаевич, был письменно извещен нотариусом 23.04.2004 г. (л.д.120)

Вторая половина указанных вкладов подлежала разделу между тремя наследниками: К1. К2. и Куликовым В.Н.

17.03.2004 г. сын К2.. отказался от наследства в пользу своей матери К1.(л.д.110)

21.04.2004 г. по реестру за № 2407 супруге наследодателя, К1., на ? указанных вкладов было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли, в том числе на 1/3 долю ввиду отказа в её пользу сына наследодателя - К2. В данном свидетельстве было указано, что на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. (л.д.119)

18.08.2015 года Куликовым В.Н. нотариусу Оричевского нотариального округа Кировской области было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего 20 октября 2003 года отца К. Наследственное имущество состоит, в том числе, из: 1/2 доли вкладов по счетам №, №. (л.д. 34)

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 07 июня 2017 года, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса Оричевского нотариального округа Кировской области, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества К., умершего 20 октября 2003 года, является в 1/3 доле сын – Куликов В.Н. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит, в том числе из: 1/2 доли вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в филиале Сбербанка № 4395/018 п. Стрижи Оричевского района Кировской области на счете №, согласно справке филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Оричевское отделение № 4395 (Волго-Вятский банк) от 26 февраля 2004 года за № 509; 1/2 доли вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в филиале Сбербанка № 4395/018 п. Стрижи Оричевского района Кировской области на счете №, согласно справке филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Оричевское отделение № 4395 (Волго-Вятский банк) от 26 февраля 2004 года за № 509. (л.д. 8)

Данное свидетельство ответчиком не оспорено.

Куликов В.Н. обратился в ПАО Сбербанк с указанным свидетельством за получением денежных средств.

В соответствии с ответом на обращение Куликова В.Н. № от 07.06.2017 в ПАО Сбербанк, в результате проведенной проверки было установлено, что счета № и № были закрыты в 2004 году. Заявитель проинформирован, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим объектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. В соответствии с установленным банком порядком срок хранения платежных документов (счетов, платежных поручений, ордеров) составляет 5 лет. Этот порядок относится и к закрытым, и к действующим счетам, если операции по ним осуществлялись более 5 лет назад. Таким образом, предоставить документы, подтверждающие закрытие счетов в 2004 году, не представляется возможным. (л.д. 7)

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

На основании п. 9.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора вклада (депозита), в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов осуществляется банком в день возникновения нулевого остатка на счете по вкладу (депозиту), если иное не установлено договором вклада (депозита).

В судебном заседании установлено, что датой закрытия банковского счета является, как правило, дата возврата денежных средств вкладчику в результате прекращения договора банковского вклада, то есть нулевой остаток на счете. После смерти наследодателя, наследник Куликов В.Н., предъявив свидетельство о праве на наследство по закону, обратившийся в ПАО Сбербанк за получением причитающегося ему наследства в виде вкладов, получил отказ. Поскольку банк не смог исполнить обязанности перед наследником вкладчика и своевременно выдать ему суммы по вкладам, напротив, закрыв счета еще в 2004 году, суд признает действия ПАО Сбербанк по закрытию счетов незаконными.

Представленный истцом расчет цены иска, суд признает завышенным и не соответствующий нормам действующего законодательства. (л.д.70-71)

    Представленный ПАО Сбербанк контррасчет (л.д.174) истцом не оспорен, конкретных доводов относительно ошибочности расчета цены иска, истцом не приведено, а потому суд взыскивает с ПАО Сбербанк в пользу Куликова В.Н.: 1/3 доли от ? доли вклада по счету № в сумме 20 рублей 84 копейки (7 руб.50 коп. остаток + 13 руб. 34 коп. проценты); 1/3 доли от ? доли вклада по счету № в сумме 839 рублей 60 копеек (295 руб. 93 коп. остаток + 543 руб. 67 коп. проценты). Всего: 860 рублей 44 копейки.

Оснований для применения срока исковой давности суд не находит.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, не применяются, так как правовые последствия за нарушение обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении дела.

Таким образом, в удовлетворении требования Куликова В.Н. о компенсации морального вреда в размере 1 800 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Куликова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Признать действия ПАО Сбербанк по закрытию счетов № и № в 2004 году незаконными.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Куликова Владимира Николаевича денежные средства в сумме 860 рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд.    

Председательствующий              Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018г.