Решение по делу № 2-458/2022 (2-4251/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-458/2022

11RS0005-01-2021-008678-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 03 марта 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГорбуновой Е.И. к Фатыховой С.А., Фатыхову Р.Р., Криулькиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Горбунова Е.И. обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Фатыховой С.А., Криулькиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 97.150 руб. В обоснование требований указано, что Фатыхова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., в указанной квартире зарегистрирована Криулькина М.А. По устной договоренности с ответчиками истец с мужем – К.С.А. в период с 09.12.2018 по 29.07.2020 проживали в указанной квартире. Истец за свой счет оплачивала жилищно-коммунальные услуги, ответчики в указанный период жилищно-коммунальные услуги не оплачивали.

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фатыхов Р.Р..

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя, ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили участие в деле своего представителя. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мякинина О.А. на исковых требованиях настаивала и показала, что К.С.А. является сыном Криулькиной М.А. и братом Фатыховой С.В. Была договоренность К.С.А. с матерью, что он там будет проживать с супругой безвозмездно, по поводу оплаты ЖКУ вопрос не стоял. Кто передавал ключи не знает. После смерти К.С.А., истца попросили освободить жилое помещение и 29.07.2020 истец съехала из квартиры, квитанции по оплате оставались в квартире, их забрали родственники мужа. Горбунова Е.И. договорилась с ответчиками, что она оплачивала ЖКУ и потом эти расходы ответчики возмещают. В квартире установлены ИПУ холодной воды, прибор учета электроэнергии, прибор учета газа, показания приборов передавались и оплачивались квитанции исходя из потребленных истцом, её дочерью и супругом ресурсов.

Ранее в судебном заседании ответчик Фатыхова С.А. исковые требования не признала и показала, что собственниками квартиры с 1995 года (договор приватизации) являются она и сын Фатыхов Р.Р., <...> г. года рождения (совместная собственность). Вместе с сыном и мамой она проживает в ..... Сын выдан ей доверенность на право продажи спорной квартиры. В спорной квартире её брат с супругой и дочерью проживали по устной договоренности, договор найма не заключался. Мама перешла проживать в однокомнатную квартиру сына. По устной договоренности с К.С.А., мама должна была оплачивать ЖКУ по однокомнатной квартире, а К.С.А. по двухкомнатной. Мама раньше летом проживала в Ухте, а на зиму приезжала к ней в ..... С лета 2020 мама постоянно проживает в ..... Когда мама проживала в Ухте, она сама платила ЖКУ по однокомнатной квартире, когда уезжала к ней, платил К.С.А., на основании доверенности от мамы он получал её пенсию. ЖКУ по двухкомнатной квартире оплачивал К.С.А. не из пенсии мамы, размер которой был 25.000 руб., с 80 лет- около 35.000 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру адвокат Иванова Я.В. исковые требования не признала и показала, что К.С.А. был ранее в браке с Г.Н.. Криулькина М.А. по договоренности с сыном, разрешила ему с семьей проживать в спорной квартире, сама стала проживать в однокомнатной квартире сына по ..... В квартире проживали три человека Горбунова, сын и дочь Горбуновой. Коммунальные платежи истец и сын ответчика должны были оплачивать по квартире все, аренду они не платили. На момент, как туда заехала истец с семьей, задолженности по оплате ЖКУ не было.

В судебном заседании свидетель Г.Н. показала, что Криулькина М.А. её бывшая свекровь, мать её первого мужа К.С.А. Криулькиной М.А. принадлежала квартира по адресу: ..... В 2006 году Криулькина М.А. перешла в однокомнатную квартиру, которая принадлежала К.С.А., а её сын, жена и дочь стали проживать в квартире по ..... Со слов К.С.А. она платила все ЖКУ по однокомнатной квартире, по двухкомнатной квартире ЖКУ должны были оплачивать сын с супругой, это была устная договоренность. До сегодняшнего дня никаких разногласий по поводу оплату ЖКУ не было. Дочь Фатыхова С.А. примерно с 1992 года проживает в .... и на зиму Криулькина уезжала к дочери в ..... На время её отсутствия была доверенность у К.С.А. на получение пенсии, и была договоренность, что пока её нет в Ухте, К.С.А. платит ЖКУ по однокомнатной квартире из пенсии Криулькиной и может расходовать пенсию на оплату ЖКУ по двухкомнатной квартире. Криулькина М.А. постоянно проживает в .... с 2019-2020 года. Горбунова Е.И. съехала из квартиры в июле 2020 после смерти супруга и отдала ключи от двухкомнатной квартиры. Кто-то смотрит за квартирой и решает вопрос об оплате ЖКУ, задолженности нет. В квартире есть прибор учета газа, есть ли приборы учета электроэнергии и воды не знает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из сведений, представленных ГБУ РК «РУТИКО» по запросу суда, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., являются Фатыхова С.А. и Фатыхов Р.С. (совместная собственность).

Согласно сведениям, представленным КУМИ МОГО «Ухта» на запрос суда, в период с 09.12.2018 по 29.07.2020 в указанной квартире была зарегистрирована Криулькина М.А. (с 20.01.1995), иные лица зарегистрированными не значатся.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: .... с 26.07.2008 по 28.07.2009 являлся К.С.А., впоследующем собственниками квартир являлись ФИО13, ФИО14 и с 21.11.2019 Горбунова Е.И.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1); несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3).

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пояснений сторон следует и никем не оспаривается, что Криулькина М.А. является матерью Фатыховой С.А. (собственника спорной квартиры) и К.С.А. (покойный супруг Горбуновой Е.И.).

В собственности, а в дальнейшем в пользовании К.С.А. имелась однокомнатная квартира по адресу: ..... Фатыхова С.А. с сыном Фатыховым Р.С. в квартире по адресу: .... не проживают с 1995 года, там зарегистрирована и проживала мать Фатыховой С.А. и К.С.А. – Криулькина М.А. Поскольку в 2005 году К.С.А. женился на Горбуновой Е.И. и совместно с ней воспитывал ее дочь ФИО31, им нужна была дополнительная жилплощадь и по устной договоренности родственники решили, что Криулькина М.А., поскольку она живет одна, будет проживать в однокомнатной квартире по адресу: ...., оплачивая за нее ЖКУ, а К.С.А. с семьей в двухкомнатной квартире Фатыховых, оплачивая ЖКУ за данную квартиру.

Таким образом, между Фатыховыми и семьей К.С.А. (им самим, Горбуновой Е.И. и ее дочерью) фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой по адресу: .....

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, следовательно, проживание семьи К.С.А. в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, равно как и по иному договору или сделке, является основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Учитывая положения ст. 695 ГК РФ, поскольку К.С.А., Горбунова Е.И. и ее дочь фактически проживали в спорной квартире в период с 09.12.2018 по 29.07.2020 по договору безвозмездного пользования жилым помещением, они как ссудополучатели обязаны были поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести все расходы на ее содержание, т.е. по оплате ЖКУ, начисленных по приборам ИПУ в указанный период (свет, газ, вода) и расходы по оплате ЖКУ, начисленных за отопление, ремонт и содержание общедомового имущества.

Учитывая, что между К.С.А., Горбуновой Е.И. и Фатыховой С.А., договор безвозмездного пользования спорной квартирой не был заключен, иное ими не предусмотрено.

Из представленных АО «Коми энергосбытовая компания» квитанций усматривается, что за спорный период было начислено: электроэнергоия по приборам ИПУ – 16.924,05 руб., общедомовые нужды (электроэнергия, услуги ГВС и ХВС, содержание помещения) и вывоз ТКО – 24.101,22 руб.

Услуги водоснабжения, предоставленные МУП «Ухтаводоканал» и ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» за спорный период начислены по ИПУ и составили соответственно – 9.697,63 руб. и 803,07 руб.

Услуги теплоснабжения за спорный период составили 45.902,43 руб.

Из представленных истцом платежных документов усматривается, что в период с 09.12.2018 по 29.07.2020 она оплатила жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 97.150 руб., из которых: услуги по теплоснабжению (АО «Коми тепловая компания») - 46.318.,50 руб., услуги по водоснабжению и водоотведению (МУП «Ухтаводоканал») – 8.886,86 руб., услуги по газоснабжению (ООО «Газпром межрегионгаз Ухта») – 756,44 руб., услуги по оплате электроэнергии, ремонту и содержанию общедомового имущества, вывоз ТКО (АО «Комиэнергосбытовая компания») – 41.188,20 руб., всего 97.150 руб.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что истец произвела оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, фактически безвозмездно пользуясь ею с дочерью и супругом, на стороне ответчиков не образовалось неосновательное обогащение на данную сумму.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования Горбуновой Е.И. к Фатыховой С.А., Фатыхову Р.Р., Криулькиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 97.150 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.315 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 03 марта 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.