Решение по делу № 33-5256/2014 от 21.02.2014

Судья <данные изъяты>2 Дело № 33-5256/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>7

судей <данные изъяты>6, Хугаева А.Г.

при секретаре <данные изъяты>4,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>6

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к Шереметьевой Т.В. и <данные изъяты>5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

<данные изъяты>1, не согласившимся с постановленным решением, подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от <данные изъяты> оставлена без движения на срок до <данные изъяты>.

Определением судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена <данные изъяты>1 в связи с не исполнением определения об оставлении жалобы без движения в указанный в нем срок.

С определением судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласился <данные изъяты>1, просит его отменить как незаконное, указывая, на то, что определение об оставлении жалобы без движения не исполнено им по независящим от него причинам, поскольку это определение он не получал.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Указанная норма предусматривает обязанность суда назначить срок для устранения недостатков и совершить все необходимые действия для получения адресатом копии определения без движения в такой срок, что бы он смог выполнить указания суда.

Из материалов дела следует, что определением от <данные изъяты> жалоба оставлена без движения сроком на 10 дней, при этом копия определения была направлена по месту регистрации истца: <данные изъяты>, однако, из материалов дела следует, что истец по указанному адресу не проживает, в связи с чем и заявлен соответствующий иск.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения копии определения от 25.11.2013г. истцом или его представителем в срок до <данные изъяты>. Таким образом, суд не принял надлежащих мер по извещению <данные изъяты>1 о выявленных недостатках в его апелляционной жалобе, хотя в исковом заявлении содержатся сведения о контактных телефонах сторон.

Суд первой инстанции, в отсутствии сведений о получении истцом определения от 25.11.2013г., 11.12.2013г. вынес новое определение о возврате апелляционной жалобы, тем самым ограничив права <данные изъяты>1 на обжалование постановленного 6.11.2013г. решения.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку повлияло на реализацию прав истца, в связи с чем определение от 11.12.2013г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, частную жалобу <данные изъяты>1 удовлетворить.

Дело возвратить в Коломенский городской суд для рассмотрения со стадии оставления апелляционной жалобы <данные изъяты>1 без движения.

Председательствующий

Судьи