Решение по делу № 2-2322/2023 (2-8919/2022;) от 23.12.2022

Дело № (2-8919/2022;)

59RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по ордеру ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указав, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Кроме того, было изъято - автомобиль NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, черного цвета.

Каких - либо документов об изъятии вышеуказанного автомобиля у ФИО2, судебным приставом - исполнителем не предоставлено.

ФИО1 является залогодержателем по договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ № PR-01-24-280122, заключенному с ФИО2

В соответствии с которым заложено следующее имущество: NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, черного цвета, стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сведения о возникновении залога в отношении автомобиля, были направлены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается краткой выпиской из реестра.

Согласно п. 3.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № PR-01-24-280122, предмет залога остается во владении залогодателя, который до истечения действия договора вправе пользоваться предметом залога, получая от этого использования все соответствующие выгоды.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя в виде наложения ареста на автомобиль (предмет залога) и дальнейшего обращения на него взыскания нарушают законные права и интересы истца.

В дальнейшем истец уточнил требования искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> осуществлена передача ответчику ФИО2 ранее арестованного и изъятого автомобиля NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, г/н № на хранение с правом пользования.

Однако, заложенное имущество от ареста не освобождено.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований искового заявления (л.д. 88-89), истец просит суд освободить заложенное имущество - автомобиль NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак С 748 РК 59 регион от ареста (исключить из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что сумма задолженности по договору займа ФИО2 не возвращена, в настоящее время готовится исковое заявление о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном порядке, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия.

В судебное заседание ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> представителя на направила, извещены в предусмотренном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога и займа № PR-01-24-280122 (далее – договор) (л.д. 10-11).

В соответствии с договором займодавец предоставляет на возвратной и возмездной основе заемщику сумму займа на условиях настоящего договора, а последний обязуется возвратить займ в определенный настоящим договором срок (п.1.1).

Сумма займа по настоящему договору составляет 100 000 руб. (п. 1.2 договора).

Срок займа – 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (р. 1.4 договора).Согласно указанному договору, в обеспечение займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, черного цвета, стоимостью 200 000 (двести тысяч) руб. (п. 1.5, 1.6 договора).

Сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства, были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается краткой выпиской из реестра (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок требование не было выполнено (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, где предмет взыскания – задолженность по налогам и сборам на общую сумму 64 884,11 рублей (л.д.33-34).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ФИО2 не исполнила, задолженность не погасила.

Согласно сведениям из реестра транспортных средств, собственником транспортного средства NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, черного цвета является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный-пристав исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, черного цвета (л.д. 33).

В соответствии с уведомлением МВД России ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, МВД России наложен арест, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, черного цвета (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д.42).

В соответствии с актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем по адресу: <адрес> изъят автомобиль NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, черного цвета, собственником которого является должник ФИО2 (л.д.43-44).

Указанный автомобиль оценен в 250 000 рублей (л.д.48).

В предъявление своего иска истец мотивирует тем, что по договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передает в залог транспортное средство NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, черного цвета, просит освободить спорный автомобиль от ареста в части прекращения обращения взыскания на автомобиль NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, черного цвета.

Рассматривая данные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя.

Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, черного цвета на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, где предмет взыскания, задолженность по налогам и сборам на общую сумму 64 884,11 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по смыслу пунктов 1 и 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № по <адрес> стала обладать правами и обязанностями залогодержателя в отношении автомобиля и ее требований на получение удовлетворения за счет сумм, полученных при реализации автомашины, которые конкурируют с требованиями залогодержателя ФИО1

При наложении судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество, истец не лишен, как залогодержатель, права на преимущество перед другими кредиторами получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, а также права начать процедуру обращения взыскания на заложенное имущество в свою пользу и удовлетворить свои требования к должнику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными лицами в силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, сведения о том, что истцом принимаются меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения взыскания на предмет залога в свою пользу, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № об освобождении заложенного имущества – автомобиль NISSAN ALMERA, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак С 748 РК 59 регион от ареста (исключить из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.