Решение по делу № 2а-71/2021 от 31.12.2020

Дело № 2а-71/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 г.                       с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шевченко Е.Б.,

с участием административного ответчика Казанцева В.А.,

с участием административного ответчика Казанцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Казанцеву В.А. о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Казанцеву В.А. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя административные исковые требования тем, что согласно сведениям ГИБДД Республики Алтай у Казанцева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеется транспортное средство марки <данные изъяты>, трактор, VIN <данные изъяты>, 1979 года выпуска, г/н №, указанное имущество является объектом налогообложения. Административным истцом был начислен налог и выписано уведомление на уплату транспортного налога на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что в установленные законом сроки налог не был уплачен на сумму недоимки была начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Кроме того, согласно сведениям УФРС по Республике Алтай и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Казанцев В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые являются объектом налогообложения. Административным истцом был начислен налог, в связи с тем, что в установленные законом сроки налог не был уплачен на сумму недоимки была начислена пеня на имущество физических лиц на сумму <данные изъяты>, пеня на земельный налог в сумме <данные изъяты>. Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, из которой: транспортный налог – <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты>, пеня по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> копеек, пеня по земельному налогу <данные изъяты>.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик Казанцев В.А. в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, о чем подал суду соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обладают рядом субъективных прав, одним из которых является право административного ответчика на признание заявленных исковых требований (часть 3).

Частью 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также закреплено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Заявление о признании административного иска представлено ответчиком Казанцевым В.А. в письменной форме, где указывает, что ему разъяснены последствия принятия признания административного иска, указанное заявление приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с ч.2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска административным ответчиком Казанцевым В.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования административного истца в полном объёме.

Нормами ст. 103-104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины при обращении с иском в суд, порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что административный истец при обращении с иском в суд в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай удовлетворить.

Взыскать с Казанцева В.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай транспортный налог в размере <данные изъяты> по коду бюджетной классификации №, пеню по транспортному налогу в размере <данные изъяты> по коду бюджетной классификации № пеню по земельному налогу в размере <данные изъяты> по коду бюджетной классификации №, пеню по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> по коду бюджетной классификации № по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Взыскать с Казанцева В.А. в бюджет муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 г.

Судья                                 К.В. Албанчинова