Решение по делу № 2-4089/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-4089/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

11 ноября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по заявлению Л.О.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, Л.О.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21 декабря 2020 года в 17 часов 45 минут вследствие действий Мамаева А.А., управлявшего транспортным средством «<...>, был причинен вред принадлежащему Л.О.А. транспортному средству «<...> под управлением М.А.В. Гражданская ответственность Л.О.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО РРР №.... "."..г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 51374 руб. Вместе с тем, согласно экспертного заключения №..., исполненного ООО «Эксперт система», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...> составляет 94500 руб. На основании решения финансового уполномоченного № У-21-62193/5010-008 от "."..г. Л.О.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Л.О.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 3100 руб., неустойку – 4929 руб., расходы по оценке – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В судебное заседание истец Л.О.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов Ш.Л.Р.

Представитель истца Л.О.А. – Ш.Л.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Х.М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по защите прав потребителей в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 17 часов 45 минут вследствие действий М.А.А., управлявшего транспортным средством «<...> был причинен вред принадлежащему Л.О.А. транспортному средству «<...> под управлением М.А.В.

Гражданская ответственность Л.О.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО РРР №....

Гражданская ответственность М.А.А. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №....

"."..г. Л.О.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 51374 руб., из которых: 41100 – выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 10274 руб. – УТС, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

"."..г. АО «АльфаСтрахование» организован дополнительным осмотр транспортного средства Л.О.А.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» осуществлена доплата суммы страхового возмещения в размере 14500 руб., У№... руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Вместе с тем, согласно экспертного заключения №..., исполненного ООО «Эксперт система», исполненного по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер К716АА134 составляет 94500 руб.

На основании решения финансового уполномоченного № У-21-62193/5010-008 от "."..г. Л.О.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С учетом выводов экспертного заключения, исполненного ООО «ОВАЛОН» №... от "."..г., по поручению финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» осуществив в пользу потребителя выплату страхового возмещения в размере 55600 руб. надлежаще исполнило принятые на себя обязательства по договору ОСАГО.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженерно-технический центр ВОЛГА».

Согласно экспертному заключению ООО «Инженерно-технический центр ВОЛГА» от "."..г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...> составляет 60700 руб. – без учета износа, 58700 руб. – с учетом износа.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ООО «Инженерно-технический центр ВОЛГА», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно положениям пункта 21 Обзора практики рассмотрения дел судами, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от "."..г., установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Поскольку размер восстановительного ремонта транспортного средства Л.О.А., определенный экспертным заключением, исполненным по поручению суда <...> от "."..г. составил 60700 с учетом износа, а АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещение потребителю в общей сумме 55600 руб., суд считает, что определенный экспертным заключением ООО «Инженерно-технический центр ВОЛГА» от "."..г. размер расходов на восстановительный ремонт находится в пределах допустимой статистической погрешности (10%), что, в свою очередь, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Л.О.А.

АО «АльфаСтрахование» не было допущено нарушений прав Л.О.А. на выплату страхового возмещения в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Л.О.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты суммы страхового возмещения, производные от них требования о взыскании неустойки – 4929 руб., расходов по оценке – 5000 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб. являются необоснованными, удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Л.О.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: