ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.03.2023 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,
при секретаре Попова Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарской отделение № 6991 к Казакову Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарской отделение № обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103719,18 рублей, из которых: 86509,56 рублей просроченный основной долг; 17209,62 рубля просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274,38 рублей. Также истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г.о. Тольятти, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4, надлежащим ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ранее предоставили письменные возражения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 121821 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.
Согласно п. 8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при своевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность Ответчика и составляет 103719,18 рублей, из которых: 86509,56 рублей просроченный основной долг; 17209,62 рубля просроченные проценты.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр расчет суду не предоставил, доказательств возврата суммы долга суду не представил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.
Судом также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям предоставленным нотариусом <адрес> ФИО5 в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о принятии наследства по закону поступило:
ДД.ММ.ГГГГ от сына - гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 36 13 798457, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-004, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Заявление об отказе от причитающейся по всем основаниям доли на наследство поступило:
ДД.ММ.ГГГГ от матери - гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: cт. <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 36 02 423754, выданный Центральным РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-004, зарегистрированной по адресу: <адрес> (тридцать девять), <адрес> (тридцать девять).
Наследственное имущество состоит из:
АВТОМОБИЛЯ марки LADA 111 ВАЗ - 21114, государственный регистрационный знак Е252Р0163, идентификационный номер (VIN) ХТА21114070276956, 2007 года выпуска, двигатель №, 1917189, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> (информация о рыночной стоимости на дату смерти наследодателя отсутствует),
ГАРАЖНОГО ФИО6, с кадастровым номером 63:09:0302049:1521, назначение объекта: нежилое, адрес (местоположение) объекта: ФИО1, <адрес>, бульв. 50 лет Октября, <адрес>А, гаражный ФИО6 250, кадастровая стоимость объекта 463197 руб. 65 коп. (Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №)
Также нотариусом <адрес> ФИО5 был получен ответ на запрос о наличии вкладов (счетов) наследодателя ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (Ответ прилагаю.)
Согласно ответу, на имя наследодателя открыты вклады:
№, остаток денежных средств на дату смерти: 249 руб. 29 коп. (вклад не подлежит компенсации),
№, остаток денежных средств на дату смерти: 29 руб. 32 коп. (вклад не подлежит компенсации),№, остаток денежных средств на дату смерти: 0 руб. 04 коп. (вклад не подлежит компенсации),
№, остаток денежных средств на дату смерти: 3031 руб. 96 коп. (вклад не подлежит компенсации),
№, остаток денежных средств на дату смерти: 0 руб. 0 коп. (вклад не подлежит компенсации),
№, остаток денежных средств на дату закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ: 3505 руб. 67 коп., выплата компенсации ДД.ММ.ГГГГ в размере 7011 рублей 34 коп.
Обязательства по кредитному договору №, - остаток долга 61262 руб. 22 коп.,
по кредитному договору №, - остаток долга 29453 руб. 63 коп., по кредитному договору №, - остаток долга 91009 руб. 95 кон.
В ответе на запрос в АО "АльфаБанк" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о вкладах (счетах) наследодателя указано о наличии задолженности перед банком по счёту №. (Ответ банка прилагаю.)
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Таким образом, ответчик являясь наследником по закону умершего ФИО3 отвечает по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
Как было установлено выше, ответчику свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, после смерти ФИО3
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Исходя из того, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО8 подлежит взысканию задолженность по кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку сумма задолженности находится явно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчикам, доказательств обратного ответчик не представил. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества не заявлял.
Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.
Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как было указано ранее, платежи в счет погашения задолженности производились ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что в целом свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.
Кроме того, ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.
Таким образом, суд полагает, что непосредственно действия ответчика по неисполнению кредитного обязательства привели к увеличению задолженности, в связи с чем, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3274,38 рублей, что подтверждается документально. Указанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарской отделение № 6991 ИНН № к Казакову Ивану Вячеславовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Казаковым Вячеславом Владимировичем.
Взыскать с Казакова Ивана Вячеславовича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарской отделение № 6991 задолженность по кредитному договору № г. за период с 18.08.2020 г. по 23.12.2021 г. в размере 103719,18 рублей, из которых: 86509,56 рублей просроченный основной долг; 17209,62 рубля просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274,38 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Германова
<данные изъяты>
<данные изъяты>