Решение по делу № 33-1652/2023 от 03.04.2023

УИД 68RS0001-01-2023-001283-41 (№ 9-170/2023)

Дело № 33-1652/2023

Судья Стародубова М.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года                                город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Топильской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Областная детско-юношеская спортивная школа» (далее - ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ») о возложении обязанности по предоставлению очередного оплачиваемого отпуска, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 марта 2023 года исковое заявление возвращено его подателю.

В частной жалобе ФИО просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 марта 2023 года, ссылаясь на то, что он обратился в суд с исковым заявлением в электронном виде. Исковое заявление подано им через Интернет-портал ГАС «Правосудие», которое направлено, в виде электронных образов документов, заверенных его простой электронной подписью, что соответствует Порядку подачи документов в электронном виде.

Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ФИО, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подписано лицом его подавшим, так как электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается только информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

С такими выводами нельзя согласиться, так как они противоречат нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1.1 статьи 3, части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 251 от 27 декабря 2016 года (далее – Порядок).

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации, в частности, с использованием подтвержденной учетной записи физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА) (пункт 2.1.3 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд, в частности, в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Из материала следует, что исковое заявление и приложение к нему поданы ФИО в суд через портал ГАС «Правосудие» в виде электронных образов документов (электронный образ искового заявления содержит графическую подпись ФИО) с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ФИО в ЕСИА (л.м.8).

При этом электронные образы искового заявления и приложения к нему заверены простой электронной подписью лица, подающего документы – ФИО (л.м.10-11).

В таком случае у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления ФИО, так как оно подписано лицом его подавшим в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 251 от 27 декабря 2016 года, то есть в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того в силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», при направлении в суд документов, представленных в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

При отмене обжалуемого определения, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как иных препятствий для принятия искового заявления ФИО к производству Октябрьского районного суда города Тамбова не усматривается.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 марта 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий: