Решение по делу № 33-2349/2017 от 04.07.2017

    Дело № 33-2349/17                                                                                           Председательствующий в первой

    Категория 124 г                                                                                              инстанции Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Жиляевой О.И.,

судей                                              - Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.,

секретарь                                   - Кравченко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Криворучко Ю.И. к Криворучко Е.Д., Прудской П.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по частной жалобе Криворучко Ю.И. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2017 года,

            у с т а н о в и л а:

определением Гагаринского районного суда города Севастополя от              31 мая 2017 года удовлетворено заявление Криворучко Е.Д., Прудской П.Э., восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от            14 сентября 2016 года по настоящему гражданскому делу.

    В частной жалобе Криворучко Ю.И. просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать, поскольку ответчиками уже ставился вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного постановления, однако они в добровольном порядке отказались от права на апелляционное обжалование, определением суда апелляционная жалоба была возвращена.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

    Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

        Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

        Из материалов дела следует, что 14 сентября 2016 года в открытом судебном заседании Гагаринским районным судом г. Севастополя оглашена резолютивная часть решения, принятого по результатам рассмотрения данного дела, разъяснено содержание решения, порядок и срок его обжалования. Срок изготовления мотивированного решения не указан.

        18 января 2017 года от Криворучко Е.Д., Прудской Е.Д. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

    25 января 2017 года в суд поступил отказ Криворучко Е.Д.,                  Прудской П.Э. от апелляционной жалобы, на основании которого определением суда от 25 января 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителям (л.д.76,86).

    Указанное определение вступило в законную силу.

    21 апреля 2017 года от Криворучко Е.Д., Прудской П.Э. в суд повторно поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14 сентября 2016 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

        Оценивая причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об уважительной причине пропуска срока, поскольку ответчики Криворучко Е.Д. и Прудская П.Э. не присутствовали в судебном заседании при окончательном рассмотрении дела.

         Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

    Из заявления Криворучко Е.Д., Прудской П.Э. о восстановлении срока усматривается, что о результатах дела и состоявшемся судебном решении им было известно в январе 2017 года, однако был избран другой способ защиты нарушенного права – путем подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В настоящее время, в связи с отменой определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2017 года об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, они считают возможным обжаловать данное решение в апелляционном порядке, указывая, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине.

Законодательство Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125,126,128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает проверку судебных решений по жалобам и представлениям на судебные решения, не вступившие в законную силу, в апелляционном порядке. В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам при наличии оснований, указанных в статье 392 Кодекса.

    Материалами дела подтверждается, что ответчики, достоверно зная о состоявшемся судебном решении, добровольно отказались от апелляционного обжалования судебного постановления.

        При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

        о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от             31 мая 2017 года - отменить.

Отказать Криворучко Е.Д., Прудской П.Э. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2016 года.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                     О.И.Жиляева

Судьи:                                     Л.В.Володина

                                                   Т.Р.Лядова