Решение по делу № 2-79/2015 (2-2727/2014;) от 20.10.2014

Дело № 2-79/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года                          город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии прокурора Кузнецовой Н.А.

истца Григорьева А.Р. и его представителя Егорова В.А.

представителя ответчика БУ ЧР« Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Антоновой А.Ю.

представителя ответчика БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Булыкова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Алексея Ревовича к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» о возмещении морального вреда,

установил:

Григорьев А. Р. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него во время занятий спортом был получен <данные изъяты>. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в травмпункт БУ «Новочебоксарская городская больница», где дежурным врачом был произведен осмотр травмы и установлен диагноз: <данные изъяты>. После чего истцу был наложен гипс. ДД.ММ.ГГГГ терапевт в больничной карте истца сделал запись, переписав первичный диагноз с осмотра травматолога от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что болезненность руки не прекращалась, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к травматологу Новочебоксарской городской больницы, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с этим истец был направлен на оперативное лечение в Республиканскую клиническую больницу. ДД.ММ.ГГГГ была установлена необходимость в стационарном лечении, о чем сделана соответствующая запись в больничной карте. При поступлении на стационарное лечение был выставлен диагноз: <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец перенес операцию – <данные изъяты>, после чего истец в течение 11 дней находился на стационарном лечении. Полагает, что врачами Новочебоксарской городской больницы оказана некачественная медицинская услуга, так как вместо <данные изъяты> был механически наложен гипс, что явилось причиной неправильного срастания основания <данные изъяты>. Проведенная врачами Республиканской клинической больницы операция <данные изъяты> явилась дополнительным вмешательством в здоровье истца из-за некачественно оказанной медицинской услуги врачами БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница».

В последствии Григорьев А.Р. изменил основания иска, предъявленного к первоначальному ответчику и предъявил новые требования о компенсации морального вреда к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница», обосновав их следующим.

Согласно экспертного заключения, представленного в суд, первоначально выставленный специалистами БУ ЧР « Новочебоксарская городская больница» диагноз был верным и лечение проведено правильно, в свою очередь в стационарном лечении истец не нуждался. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что он необоснованно был направлен в Республиканскую клиническую больницу, где без наличия к тому медицинский показаний подвергся оперативному вмешательству, испытывал боль и был длительное время нетрудоспособен. На основании изложенного истец просит взыскать с каждого из ответчиков в порядке компенсации морального вреда по <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Григорьев А. Р. и его представитель Егоров В. А. исковые требования поддержали на заявленных в иске основаниях и вновь привели их суду.

Истец Григорьев А.Р. также дополнил, что в результате неправильного лечения он потерял работу, длительное время испытывал сильную боль и не мог вести прежний образ жизни.

Представитель ответчика БУ ЧР« Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Антонова А.Ю. исковых требований не признала и пояснила, что качество и своевременность оказанных истцу медицинских услуг подтверждено судебной экспертизой. После наложения гипса истец вновь обратился за медицинской помощью, сообщив, что боль в руке не прекратилась, в связи с чем и был направлен в Республиканскую клиническую больницу.

Представителя ответчика БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Булыков П.В. исковых требований также не признал и пояснил, что выводы экспертов не свидетельствуют о том, что лечение истца в Республиканской клинической больнице было неверным. В данное медицинское учреждение истец прибыл по направлению городской больницы и сам лично дал согласие на оперативное вмешательство, результатом которого стало полное выздоровление.

Прокурор Кузнецова Н.А. полагала правильным в удовлетворении иска Григорьева А.Р. отказать, ввиду отсутствия доказательств причинения истцу какого-либо вреда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон и их представителей, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем человека.

В силу п. 3, 4 вышеназванной статьи медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и(или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается в соответствии с п. 21 указанной статьи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьев А.Р. обратиться в травмпункт БУ «Новочебоксарская городская больница» по поводу травмы руки, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Дежурным врачом Новочебоксарской городской больницы был диагностирован <данные изъяты>, в связи с чем истцу был наложен гипс.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что боли в руке не прекратились, истец вновь обратился к травматологу Новочебоксарской городской больницы, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В этот же день истцу выдано направление на оперативное лечение в Республиканскую клиническую больницу.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на стационарное лечение истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской клинической больнице истец Григорьев А.Р. дал добровольное согласие на медицинское вмешательство.

ДД.ММ.ГГГГ истец перенес операцию – <данные изъяты>, после чего истец в течение 11 дней находился на стационарном лечении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах.

Выяснение вопросов о полноте и качестве оказанных истцу услуг требовало специальных познаний в области медицины, в связи с чем судом по ходатайству ответчика БУ «Новочебоксарская городская больница» была назначена медицинская экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУ РМЭ «БСМЭ от 24.04.2015 года диагноз Григорьеву А.Р. <данные изъяты> специалистами Новочебоксарской городской больницы установлен правильно на основании субъективных жалоб, данных объективного осмотра и результатов рентгенологического исследования. Правильно выбран и способ лечения в виде иммобилизации гипсовой повязкой для данного вида повреждений.

В части необходимости и качества последующих медицинских услуг, оказанных истцу в Республиканской клинической больнице, заключение экспертов каких-либо выводов не содержит, в связи с отсутствием данных рентгенологического исследования на момент производства операции.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необоснованности выбранного специалистами клинической больницы методе лечения. Так, из пояснений врача-травматолога ФИО8, проводившего операцию, следует, что клиническая картина травмы в момент поступления пациента ( со слов пациента - боли в руке, ограничение функции пятого пальца) указывала на наличие <данные изъяты>, требовавшего оперативного вмешательства.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном, выздоровление истца с восстановлением функций травмированной руки, указывает на то, что медицинские услуги оказаны ему своевременно и качественно.

Физическая боль в процессе лечения, нетрудоспособность истца в послеоперационный период являются следствием полученной им травмы и не могут быть поставлены в вину ответчикам.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска Григорьева А.Р. о возмещении причиненного морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Григорьева Алексея Ревовича к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о компенсации морального вреда, отказать.

В течение месяца со дня изготовления мотивированного решения оно может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья          Ю.А. Андриянова.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2015 года.