Решение по делу № 2-1463/2019 от 16.05.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1463/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001637-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Щербиной Н.А.,

с участием представителя истца                     Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (далее – ООО «ТО Корал Тревел Центр») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.01.2018 между ним и ООО «Амиготурс» был заключен договор о реализации туристического продукта. Согласно приложению к указанному договору, туроператором по договору является ООО «Корал Тревел» (ИНН 7707778239), наименование которого в настоящее время изменено на ООО «ТО Корал Тревел Центр». В состав туристического продукта входило: размещение: страна - Вьетнам, отель – <данные изъяты>», полный пансион, период с 26.02.2018 по 09.03.2018; перевозка: 26.02.2018 чартерный рейс по маршруту Москва (Шереметьево) – Вьетнам и обратно 09.03.2018. Также в состав туристического продукта были включены трансфер и страхование.

26.02.2018 истец прибыл в аэропорт Шереметьево и прошел регистрацию на рейс, однако около 19 часов было сообщено о переносе вылета рейса. Фактически самолет вылетел только 27.02.2018 в 17 часов 39 минут, т.е. с задержкой на 22 часа 09 минут. Учитывая, что в связи со значительной задержкой вылета самолета произошло существенное изменение условий договора – сокращение продолжительности тура на один день, 27.02.2018 истец вручил претензию турагенту ООО «Амиготурс» о расторжении договора и возврате денежных средств. Туристический продукт был аннулирован, однако денежные средства возвращены не были. 22.03.2018 истец направил претензию в адрес туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» с требованием о возврате уплаченных за тур 176 800 рублей. 09.04.2018 ответчиком в его адрес был направлен ответ, в соответствии с которым сумма, подлежащая возврату составляет 2 568,96 у.е., для их получения предлагалось обратиться к турагенту - ООО «Амиготурс». Между тем, 20.06.2018 ООО «Амиготурс» ликвидировано. Просил взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 07.01.2018 в размере 176 800 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований – 176 800 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

Протокольным определением от 17.06.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель и ликвидатор ООО «Амиготурс» Ланщиков К.М.

В судебное заседание истец Ефимов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Попова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В представленном суду ходатайстве от 14.06.2019 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» в счет оплаты тура Ефимова Д.А. поступило лишь 151 593 рубля, общество исполнило принятые на себя обязательства, 26.02.2018 от истца поступил запрос на аннулирование тура, после чего от поставщика услуг поступило уведомление о возможности возврата 100% стоимости услуг. Ввиду того, что ответчик не состоял с истцом в договорных отношениях, в ответе от 09.04.2019 на обращение истца ответчик указал, что денежные средства будут возвращены в ООО «Амиготурс». Денежные средства в ООО «Амиготурс» возвращены путем зачета встречных требований, в связи с чем обязательство ООО «ТО Корал Тревел Центр» по возврату денежных средств истца полностью прекращено. Обратил внимание на то, что истцом не представлено доказательств неполучения причитающихся ему денежных средств от ООО «Амиготурс».

Третье лицо Ланщиков К.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что 07.01.2018 истец приобрел в ООО «Амиготурс» турпродукт, а 27.02.2018 в день вылета по путевке написал заявление о возврате всей суммы тура, при этом, расчетный счет на перечисление данной суммы, в случае удовлетворения его требований, указан не был. 04.03.2018 в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» направлено письмо о минимизации фактически понесенных расходов. Так как для полного подтверждения расчета фактически понесенных расходов необходимо затратить достаточно большое время, письмо о возврате денежных средств истцу было направлено 09.04.2018, а окончательное согласование с ООО «Амиготурс» - 16.04.2018. Денежные средства по согласованию двух сторон были возвращены путем взаимозачета встречных требований. Несмотря на то, что 09.04.2018 истец знал о том, что денежные средства ему будут возвращены, письмо в ООО «Амиготурс» направлено только 05.06.2018, то есть спустя полтора месяца. При этом истец вновь не указал расчетный счет для перечисления денежных средств. Обратил внимание суда на то, что ни в заявлениях в ООО «Амиготурс», ни в заявлениях в ООО «ТО Корал Тревел Центр» Ефимов Д.А. не указывал способ либо порядок перечисления ему денежных средств. Указал, что 20.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Амиготурс», просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2796/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 вышеназванного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ). Под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 Закона № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со статьей 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в том числе, относится изменение сроков совершения путешествия.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Установлено, что 07.01.2018 между ООО «Амиготурс» в лице генерального директора Ланщикова К.М. (исполнитель) и Ефимовым Д.А. (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристического продукта.

Согласно пункту 1.2. договора согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства тура, определяются положениями Приложений № 1, 2 настоящего договора. Сведения о туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в Приложении № 3 к договору.

Согласно Приложению № 3 к договору лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристический продукт на международных направлениях (маршрутах), по договору о реализации туристического продукта, является туроператор ООО «Корал тревел» (ИНН 7707778239).

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Корал тревел» сменило свое наименование на ООО «Туроператор Колар Тревел Центр» (л.д. 29-34, 55-59).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках заключенного договора о реализации туристического продукта ООО «Амиготурс» выступает турагентом, деятельность которого направлена на реализацию туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр».

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена туристического продукта и цена договора на дату его заключения указываются в Приложении № 1 к договору, и если иное не предусмотрено в указанном приложении, подлежат оплате заказчиком в день подписания договора.

Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость заказанных услуг туроператора (туристического продукта) составила 176 800 рублей. Заказчику был предоставлен туристический продукт: страна направления – Вьетнам, отель – <данные изъяты>, дата – с 26.02.218 по 09.03.2018 (л.д. 15).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 07.01.2018 и 26.01.2018 ООО «Амиготурс» от Ефимова Д.А. принята оплата туристической путевки в общей сумме 176 800 рублей (л.д. 20).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что претензии, касающиеся ответственности туроператора, предъявляются туроператору в течение 20 дней со дня окончания тура и, при наличии оснований, удовлетворяются в течение 10 дней со дня поступления.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что 26.02.2018 истец прибыл в аэропорт для регистрации на рейс, однако около 19 часов было сообщено о переносе рейса. Фактически самолет во Вьетнам вылетел 27.02.2018 в 17 часов 39 минут. В связи с длительной задержкой рейса, а также с учетом времени перелета и часового пояса пребывания, сторона истца полагает, что произошло существенное изменение условий договора.

В связи с нарушением условий договора о реализации туристического продукта 27.02.2018 года истец обратился в ООО «Амиготурс» с претензией, в которой просил расторгнуть договор от 07.01.2018 и вернуть уплаченную им по договору сумму в размере 176 800 рублей. Претензия принята 27.02.2018 в 14 часов 20 минут (л.д. 21).

22.03.2018 Ефимов Д.А. направил претензию в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр», в которой, указав банковские реквизиты, просил вернуть денежные средства в размере 176 800 рублей, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 07.01.2018 (л.д. 22-23).

Письмом от 09.04.2018 ООО «ТО Корал Тревел Центр» сообщил Ефимову Д.А. о том, что туристический продукт был аннулирован ООО «Амиготурс» 27.02.2018, для получения денежных средств, составляющих 100% полученной туроператором стоимости несостоявшегося турпродукта, в рублях Российской Федерации по применимому курсу, необходимо обратиться в турагентство по месту приобретения тура (л.д.24-25). Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком.

Таким образом, ООО «ТО Корал Тревел Центр» удовлетворило претензию Ефимова Д.А., расторгло договор и признало долг.

Основанием для расторжения договора послужило существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (изменение сроков совершения путешествия), что находится в зоне ответственности туроператора, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации у Ефимова Д.А. возникло право требования у ООО «ТО Корал Тревел Центр» возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Доказательств того, что Ефимов Д.А. согласился на получение денежных средств в ООО «Амиготурс» ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении документов и переписки, полученных от ООО «Амиготурс» и относящихся к предмету иска, такие документы ответчиком не представлены, в том числе документы, подтверждающие возврат денежных средств в ООО «Амиготурс» путем зачета встречных требований, сумму перечисленных турагентом ответчику средств по спорному туру.

Доводы третьего лица об отсутствии в претензиях Ефимова Д.А. реквизитов для перечисления причитающихся ему денежных средств опровергаются материалами дела. В претензии от 22.03.2018, направленной ответчику, реквизиты указаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 176 800 рублей, уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 07.01.2018, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее – Правила № 452).

Согласно пунктам 21, 22 этих Правил претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. Исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность, в том числе, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2018 о возврате денежных средств в размере 176 800 рублей, уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 07.01.2018. На претензию дан ответ от 09.04.2018 об удовлетворении требований о возврате уплаченной за аннулированный тур суммы. До настоящего времени денежные средства на указанный Ефимовым Д.А. счет не перечислены, чем нарушены предусмотренные законом сроки для удовлетворения требований потребителя. Таким образом, права Ефимова Д.А., как потребителя, нарушены.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Федерального агентства воздушного транспорта от 27.03.2018 №, по результатам проведенного авиаперевозчиком расследования установлено, что при проведении предполетного осмотра воздушного судна Боинг 767-300 VP-BRE, планируемого под выполнение рейса № 26.02.2018, обнаружена техническая неисправность – повреждение правового бортового элерона, которая требовала устранения. На выявление причины, повлекшей повреждение элерона и проведения анализа оценки возможности его ремонта авиакомпании потребовалось значительное время, из-за чего время вылета рейса неоднократно переносилось. Для выполнения обязательств перед пассажирами было принято решение о выполнении данного рейса на резервном воздушном судне. После подготовки резервного воздушного судна к вылету и получения разрешений, позволяющих осуществить пролет по заявленному маршруту на воздушном судне Б767-300 VP-BLC и запросе слотов на вылет и посадку, рейс был выполнен 27.02.2018 в 17 часов 39 минут по Мск с задержкой в 22 часа 09 минут (л.д. 27-28).

Таким образом, изменение срока оказания туристических услуг произошло не по вине туроператора.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 452 исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки предъявлено необоснованно.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Материалами дела подтверждено, что ответчиком существенно нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости тура.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что срок удовлетворения требований Ефимова Д.А. нарушен более чем на год, истцу причинен моральный вред, связанный с необходимостью обращения за судебной защитой, суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, а заявленную сумму в размере 5 000 рублей разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с письменной претензией в адрес туроператора, кроме того, ответчик, осведомленный о нахождении в производстве суда дела, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 90 900 рублей ((176 800 + 5 000) х 50 %).

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик о снижении размера штрафа не заявлял, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором от 06.09.2018, кассовым чеком от 06.09.2018 (л.д. 38, 39), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 736 рублей за требования имущественного характера (176 800 рублей) и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ефимова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Ефимова Д.А. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 176 800 рублей, штраф – 90 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, а всего – 287 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ефимова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» – отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 5036 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Н. Чернецова