Решение по делу № 12-249/2022 от 10.02.2022

№ 12-249/2022

УИД 53RS0022-01-2022-001383-54                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

Великий Новгород 24 февраля 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Козлова С.В. адвоката Тимофеева А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Барциц Е.Л. от 01 февраля 2022 года № 53002132700196300004, вынесенное в отношении должностного лица -

генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козлова С.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Козлов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за осуществление незаконной валютной операции, совершенной 03 июля 2020 года и выразившейся в выплате юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» - резидентом физическим лицам – нерезидентам, а именно иностранным работникам <данные изъяты> заработной платы за июнь 2020 года наличными денежными средствами из кассы организации.

Не соглашаясь с постановлением, защитник Козлова С.В. адвокат Тимофеев А.А. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 22 февраля 2022 года.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 20 февраля 2014 года N 332-О, от 20 марта 2014 года N 574-О, от 22 апреля 2014 года N 806-О, 04 июня 2013 года N 900-О и другие).

Пересмотр постановления и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что согласно обжалуемому постановлению местом совершения вмененного генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Козлову С.В. административного правонарушения является адрес: <адрес> производство по настоящему делу об административном правонарушении в форме административного расследования не осуществлялось, а также исходя из юрисдикции должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, распространяющейся на территории всей Новгородской области, рассмотрение жалобы защитника Козлова С.В. адвоката Тимофеева А.А. на упомянутое выше постановление о назначении административного наказания подведомственно Пестовскому районному суду Новгородской области.

Поскольку рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции судьи Новгородского районного суда Новгородской области, а по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, жалоба защитника Козлова С.В. адвоката Тимофеева А.А. со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Пестовский районный суд Новгородской области.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу защитника Козлова С.В. адвоката Тимофеева А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Барциц Е.Л. от 01 февраля 2022 года № 53002132700196300004, вынесенное в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козлова С.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Пестовский районный суд Новгородской области.

Судья В.В. Ящихина