Решение по делу № 2-918/2023 (2-5868/2022;) от 25.08.2022

Копия                                                                                           Дело №

24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2023 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> являлась ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 в ООО «КрасКом» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство никто не обращался. В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано. ООО «КрасКом» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (по холодному водоснабжению и водоотведению), бесперебойно и в полном объеме обеспечивал холодным водоснабжением и осуществлял водоотведение, однако обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не выполнены, в связи с чем, согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС, образовалась задолженность за коммунальные услуги: по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 107,89 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 715,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность за коммунальные услуги: по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 053,95 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 357,53 руб., пени в размере 886,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 251,92 руб.;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за коммунальные услуги: по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 053,95 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 357,53 руб., пени в размере 886,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 251,92 руб.

Представитель истца ООО «КрасКом» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования вытекают не из норм о наследстве, а из общих норм жилищного права, поскольку ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, являются его собственниками.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>А, <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда по иным обстоятельствам, а также по адресу: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ООО «КрасКом» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения – <адрес> рабочий, <адрес> являлась ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из финансового-лицевого счета №.

Из пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти фактическими собственниками спорного жилого помещения являются ФИО4 и ФИО2

Согласно ответа на запрос, ФИО4 и ФИО2 перешло право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> по ? доли каждому.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена предварительная опека, опекуном назначена ФИО3

В настоящий момент ответчиками задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не выполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, с ответчиков ФИО8 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 107,89 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 715,06 руб., пени в размере 886,46 руб.

Доказательств погашения задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период ответчиками, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 503,83 руб. солидарно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги: по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 053,95 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 357,53 руб., пени в размере 886,46 руб.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»задолженность за коммунальные услуги: по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 053,95 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 357,53 руб., пени в размере 886,46 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 503,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  А.С. Куликова