Решение по делу № 1-107/2019 от 13.02.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 апреля 2019 г.          г. Владимир

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Сурикова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Тутушкина С.К.,

защитника – адвоката Мачиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тутушкина С.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Тутушкин С.К. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года в период с 04 часов 30 минут по 07 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «MITSUBISHI GALANT ES» с государственным регистрационным знаком У 559 МК 33, припаркованном на заправочной станции «Сити Ойл» по адресу: город Владимир, улица Красносельская, д. 67, Тутушкин С.К. увидел на заднем пассажирском сидении кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Осмотрев найденный им кошелек, Тутушкин С.К. обнаружил в нем банковскую карту ###, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также лист бумаги с указанием пин-кода от данной банковской карты.

Решив <данные изъяты> похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета указанной банковской карты, Тутушкин С.К. проследовал на указанном автомобиле до отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: город Владимир, улица Большая Московская, дом № 27, где в период с 07 часов 32 минут по 07 часов 35 минут указанного дня, поместив в считыватель для карт банкомата ### банковскую карту Потерпевший №1 ### и введя ставший ему известным пин-код данной карты, получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 ###, открытому в подразделении ### ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Владимир, улица Соколова-Соколенка, дом № 19 «д». Продолжая свои действия, Тутушкин С.К. <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений произвел операцию снятия с указанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих последней денежных средств в сумме 30000 рублей, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата, тем самым их <данные изъяты> похитив.

С похищенными денежными средствами Тутушкин С.К. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

    Подсудимый Тутушкин С.К. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное Тутушкину С.К. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Тутушкина С.К. подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Тутушкин С.К. совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере дорожного движения.

В то же время Тутушкин С.К. совершил преступление впервые, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеет малолетнего ребенка и место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту срочной военной службы и прежнему месту трудовой деятельности характеризовался положительно, ИП ФИО3, сотрудничающим с ним по агентскому договору, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тутушкина С.К., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме объяснения, полученного до возбуждения уголовного дела (л.д.18-20); активное способствование расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое подтверждаются распиской потерпевшей(л.д.32) и ее пояснениями в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного деяния, трудоспособности подсудимого и осуществления им оплачиваемой деятельности, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу о том, что исправление Тутушкина С.К. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - штраф, который будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тутушкину С.К. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Тутушкин С.К. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Тутушкина С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тутушкину С.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

###

###

###

###

###

###

###

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья      О.В.Назаров