Решение от 21.06.2022 по делу № 2-700/2022 от 14.03.2022

    УИД 72RS0008-01-2022-000631-55

    Дело № 2-700/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                                                             21 июня 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе

судьи                                                                                                                                  Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                                                                              Галашиной Н.С.

с участием представителя истца П.В., ответчика Т.Н., представителя ответчика Т.В.- Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Т.В. к Т.В., Т.Н. о признании договора дарения недействительным и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. (далее истец) обратился в суд в лице своего законного представителя Т.Л. с иском к Т.В., Т.Н. о признании договора дарения недействительным и применение последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что после обращения ... Т.Л. в МФЦ и получения ... выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, стало известно, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... села ..., является Т.Н.. Считает, что сделка дарения не соответствует действительности т.к. договором дарения нарушены жилищные права. Своими противоправными действиями, а именно договором отчуждения ответчик лишил своего сына жилья. Ссылаясь на способ приобретения спорной квартиры и способ расчета истец считает, что договор дарения составлен с грубейшими нарушениями норм права, имеет место подлог в части предоставления документов по проведению сделки договора дарения и ущемляет его законные права и интересы как несовершеннолетнего. Кроме того, п. 3.5 и п. 4.4. договора дарения противоречат действительности в связи с чем имеются основания для признания договора дарения недействительной сделкой, поскольку на ... у Т.В. имеются непогашенные алиментные обязательства в сумме ... рублей, а именно, согласно сайта ФССП по ... у Т.В. имеются исполнительные производства: задолженность по алиментам ... рублей; неустойка по алиментам ... рублей; задолженность по исполнительному делу ... рублей; неустойка по алиментам ... рублей. Ранее Т.В. обещал заключить соглашение и принадлежащую ему 1/2 долю передать в счет оплаты алиментов, затем просил в соотв. со ст. 86 СК РФ (ФЗ от ... № 10-ФЗ взыскание дополнительных расходов на ребенка) не подавать иск о взыскании жилищных алиментов однако в нарушение договоренностей совершил притворную сделку для того, чтобы не было обращено взыскание по алиментным обязательствам на принадлежащую ему долю, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика и целенаправленным действием по ухудшению жилищных условий несовершеннолетнего. Ответчик Т.В. имеет регистрацию по адресу: ... но не проживает с декабря 2011 года, бремя содержания, осуществление текущего и капитального ремонта и оплаты всех коммунальных услуг несет Т.Л., оплату производит своевременно, лицевой счет выписан также на Т.Л. т.к. договоры на поставку услуг заключены с ней. За разделением лицевых счетов в суд ответчик Т.В. не обращался, но предоставил нотариусу справку об отсутствии долгов по ЖКУ зная, что не оплачивал ни рубля с декабря 2011 года. Т.Л. как законный представитель несовершеннолетнего, который проживает с ней ни нотариуса, ни органы опеки не посещала, вопрос разрешения на сделку с отделом опеки и попечительства не обсуждала. На основании изложенного, истец просил:

Признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности и на квартиру от ... расположенные по адресу: ... между Т.В. и Т.Н. удостоверенный и зарегистрированный в реестре Д.В., нотариусом нотариального округа ... и ... за ...-н... недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности и на квартиру от ... расположенные по адресу: ... между Т.В. и Т.Н. удостоверенный и зарегистрированный в реестре Д.В., нотариусом нотариального округа ... и ... за ...-н/....

В судебное заседание истец Т.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца П.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по доводам искового заявления просила удовлетворить.

Ответчик Т.Н. не признала исковые требования. Суду пояснила, что в данную квартиру ими было вложено много средств, поэтому сын подарил свою долю ей. Алименты сын платил, она также перечисляла алименты за сына.

Представитель ответчика Т.В. – Ш.М не признала исковые требования, просила в иске отказать, заявила о сроке исковой давности.

Ответчик Т.В., представитель третьего лица межмуниципальный отдел по Заводоуковскому городскому округу и ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской оьбласти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Т.В. и Т.Л. состояли в браке с .... На основании решения мирового судьи судебного участка ... от ... брак расторгнут. Истец, Т.В., ..., является их сыном (л.д. 47,48-59, 32).

... по договору купли продажи земельного участка с квартирой Т.В. и Т.Л. приобрели в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: ... и размещенную на нем квартиру, общей стоимостью ... рублей (л.д. 139-140).

Из кредитного договора ... от ..., следует, что на приобретение вышеуказанной квартиры Т.В. и Т.Л. взяли кредит в Сбербанке в сумме ... рублей, срок возврата ... (л.д. 22 23).

Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на ... полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет ... рублей (л.д. 29).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН от ... и выписки из ЕГРН о правах отдельного лица от ..., собственниками спорной квартиры и земельного участка по адресу: ..., являются: Т.Л. с ..., которой принадлежит ? доля в общей долевой собственности по решению Заводоуковского районного суда ... от ..., и Т.Н. с ..., которой принадлежит ? доля в общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ... (л.д. 32-46).

Решением Заводоуковского районного суда ... от ... определены доли в праве общей совместной собственности Т.В. и Т.Л. по ? доле в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок общей площадью 600 кв.м. и размещенную на нем квартиру по адресу: ... (л.д. 48-59).

Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ..., удостоверенного нотариусом нотариального округа ... и ... Д.В., зарегистрированного в реестре ...-н..., следует, что Т.В. подарил своей матери Т.Н. принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. и на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53 кв.м. по адресу: ... (л.д. 135-136).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуюсь вышеуказанными нормами материального права и учитывая, что ответчик Т.В. имея в собственности ? доли земельного участка и ? доли квартиры по адресу: ..., вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения с Т.Н. договора дарения.

Таким образом, суд установил, что оспариваемая сделка не нарушает требования закона и не нарушает права истца Т.В., следовательно, исковое заявление Т.В. о признании договора дарения недействительным и применение последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, о том, что при проведении сделки договора дарения ущемляются права несовершеннолетнего на тот момент Т.В., что на момент составления договора дарения у ответчика Т.В. имелись непогашенные алиментные обязательства в сумме ... рублей, что ранее Т.В. обещал заключить соглашение и принадлежащую ему 1/2 долю передать в счет оплаты алиментов, однако в нарушение договоренностей совершил притворную сделку для того, чтобы не было обращено взыскание по алиментным обязательствам на принадлежащую ему долю, суд не принимает, поскольку спорная доля в праве собственности на земельный участок с квартирой принадлежала Т.В., который в силу положений ст. 209 ГК РФ вправе распорядиться принадлежащим ему имуществомв том числе и путем дарения.

Представителем ответчика Т.В. – Ш.М. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку оспариваемый договор дарения заключен ... - иск в суд предъявлен в марте 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 1 статьи 181 кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181).

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления, судом установлено, что в декабре 2021 г. Т.Л. (мать истца) получила заказное письмо от ответчика Т.Н. с иском об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, путем передачи ключей. Договор дарения ? доли в общей долевой собственности квартиры и ? доли в общей долевой собственности земельного участка заключен .... Право собственности ответчика на спорную квартиру с земельным участком, на основании указанного договора дарения зарегистрировано ....

Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании договора дарения недействительным подано истцом в суд ..., то есть по истечению срока исковой давности.

Из показаний свидетеля А.С. в судебном заседании установлено, что по обращению Т.Н. по поводу права пользования спорной квартирой, он разговаривал с Т.Л. в ноябре 2021 года, о договоре дарения ? доли квартиры с ? долей земельного участка она знала.

Доказательств того, что истец не являющейся стороной сделки узнал о нарушении своего права в августе 2021 года, материалы дела не содержат, истцом не представлено. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности Т.В. для обращения с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований, судебные расходы понесенные истцом по оплате госпошлины за подачу иска, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░              ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░