Решение по делу № 2-2119/2023 от 21.03.2023

Дело №2-2119/2023

54RS0003-01-2023-000922-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                    г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя истца Диулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Владимира Валерьевича к мэрии города Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Попов В.В. обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx администрацией Центрального округа г.Новосибирска П.Е.П. была предоставлена для проживания квартира __ по адресу: г.Новосибирск, ... ордер __ Квартира предоставлена на основании решения Заельцовского районного исполнительного комитета от xx.xx.xxxx __ на семью составом три человека: П.Е.П., сына П.В.Н., К.Н.Г. xx.xx.xxxx между П.Е.П. и МУП УЖХ Заельцовского района заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, состоявшего из отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 36 кв.м, расположенной по адресу: г.Новосибирск, __ __ Членами семьи являлись: жена П.Е.П., муж П.В.Н.. В договоре социального найма отсутствовало название улицы, но была ссылка на ордер __ В соответствии с выпиской из домовой книги П.Е.П. с xx.xx.xxxx, ее муж П.В.Н. с xx.xx.xxxx были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, их сын Попов В.В. - с xx.xx.xxxx и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. Мэрией г.Новосибирска истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием ордера.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ....

Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца Диулина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д.51-52).

Представитель третьего лица администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита права осуществляется, в том числе, путем его признания.

В силу стати 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию права на недвижимое имущество на основании решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникнуть из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании ордера от xx.xx.xxxx __ выданного исполнительным комитетом Заельцовского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска, П.Е.П. предоставлено жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, .... В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: П.В.Н. – сын нанимателя, К.Н.Г. (л.д.10-11).

Попов Владимир Валерьевич, xx.xx.xxxx года рождения, приходится сыном П.Е.П. и П.В.Н. (л.д.12).

xx.xx.xxxx между П.Е.П. и МУП УЖХ Заельцовского района, на основании ордера xx.xx.xxxx __ заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, состоявшего из отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: г.Новосибирск, __ __ для проживания П.Е.П. и П.В.Н. (л.д. 6-9).

П.Е.П. умерла xx.xx.xxxx (л.д.14).

П.В.Н. умер xx.xx.xxxx (л.д.13).

В соответствии с выпиской из домовой книги П.Е.П. была зарегистрирована по адресу: г.Новосибирск, ..., с xx.xx.xxxx, П.В.Н. - xx.xx.xxxx, Попов В.В. - с xx.xx.xxxx настоящее время зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д.29).

Из пояснений истца следует, что в период с xx.xx.xxxx он не был зарегистрирован по месту жительства, однако фактически проживал по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается медицинским документом, выданным xx.xx.xxxx, в котором в качестве места жительства Попова В.В. указан адрес: г.Новосибирск, ... (л.д.63).

В настоящий момент в квартире по адресу: г.Новосибирск, ..., проживает Попов В.В.

Право приватизации Попов В.В. на территории г.Новосибирска не использовал, что подтверждается справкой от xx.xx.xxxx __ выданной МКУ «Городское Жилищное Агентство» (л.д.36).

Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ..., состоит из двухкомнатной квартиры общей площадью 36,5 кв.м (л.д.15-19).

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Истец фактически проживает в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда, производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума от 07 и 14 июня 2006 года, указано, что статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку истец не может документально подтвердить право пользования жилым помещением на условиях социального найма ввиду отсутствия у него оригинала ордер, он не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащей ему квартиры. Таким образом, Попов В.В. по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения и вынужден был обратиться с иском в суд.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец не использовал право на приватизацию жилья на территории г.Новосибирска, занимает жилое помещение на условиях социального найма, вселившись в него на законных основаниях. Регулярно производит оплату, в том числе и за социальный наем, несет бремя по содержанию жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, оплачивает все жилищно-коммунальные услуги в срок и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Попов В.В. имеет право на приватизацию квартиры по адресу: г.Новосибирск, ..., поскольку помещение предоставлено истцу на законных основаниях – на основании ордера, он постоянно проживает и зарегистрирован в нем по месту жительства, несет бремя его содержания, ранее он не использовал указанное право, другие члены семьи нанимателя отсутствуют. С учетом указанных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требований.

То обстоятельство, что в указанной квартире в период до 1983 года были зарегистрированы К.Н.Г., К.В.П. и К.А.М, на выводы суда не влияет, поскольку указанные лица сняты с учета в 1983 году, выехали, что согласно статье 60 Жилищного кодекса РСФСР перестали считаться членами семьи нанимателя и утратили право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Попова Владимира Валерьевича удовлетворить.

Признать за Поповым Владимиром Валерьевичем, паспорт серии __ __ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Новосибирск, ..., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 10.08.2023.

Судья                                         А.В. Адаменко