Решение по делу № 2-39/2018 (2-1305/2017;) от 14.12.2017

Дело № 2-39/2018                                                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                                                          с. Сива

Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Безгодов В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Безгодову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Т.Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил Т.Н.С. денежные средства в сумме 305 768 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору Т.Н.С. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец был вынужден обратится в Октябрьский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца к Т.Н.С.., П.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Решение суда не исполняется. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик. Просят обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БыстроБанк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Безгодов В.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица- Т.Н.С.., П.Ю.И.., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и заемщиком Т.Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму 305 768 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых (л.д. 8-9).

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, согласно п. 3.1,3.2 указанного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Н.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 320706, 64 рублей; взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 305768 рублей по ставке 13,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.; обращено взыскание на заложенной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П.Ю.И.., установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 119880 рублей. Встречные исковые требования П.Ю.И. к ОАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения (л.д.19-22).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является Безгодов В.И. <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В материалах дела имеется выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информации с сайта Федеральной нотариальной палаты о том, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован залог на транспортное средство <данные изъяты>, залогодатель Т.Н.С., залогодержатель - ОАО «БыстроБанк».

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания того, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит на ответчике Безгодове В.И.

В судебном заседании установлено, что Т.Н.С. будучи продавцом автомобиля, в нарушение обязательств по залогу передал его покупателю П.Ю.И.., а П.Ю.И. передал Безгодову В.И. автомобиль, обремененный правами третьих лиц. Безгодов В.И. приобрел автомобиль в момент, когда залог уже был зарегистрирован и знать о нём Безгодов В.И. мог.

Информация на сайте Федеральной нотариальной палаты, где размещены сведения из еестра уведомлений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, является общедоступной.

Учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, Безгодов В.И., заключая возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно наличие претензий третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Безгодовым В.И. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что, совершая сделку, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и, что им приняты все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком Т.Н.С. не исполнены ( л.д.12), суд, учитывая требования п. 2 ст. 348 ГК РФ (сумму неисполненного ответчиком обязательства и период просрочки), приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога не имеется по вышеуказанным основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 6.5, 6.7 Кредитного договора (Общие условия кредитования) стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной в приложении, что составляет 119 880,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек следует взыскать с ответчика Безгодова В.И. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Безгодов В.И., удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Безгодов В.И..

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 119 880 руб.

Взыскать с Безгодов В.И. в пользу акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья                                                                                          Ю.А. Веселкова