Решение по делу № 2а-1262/2020 от 10.01.2020

УИД: 56RS0018-01-2020-000051-81

Дело № 2а-1262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.

при секретаре Толкачевой М.С.,

с участием:

представителя административного истца – Красиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Боталовой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Боталовой Т.Н.

В обоснование иска указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Белова А.А. к ФИО о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., определением Ленинского района г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года по его заявлению приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ФИО

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, и в последующем 17 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО, а именно:

- нежилое здание, площадью 683,9 кв.м., объект бытового обслуживания, расположенное по адресу: ..., кадастровый N;

- земельный участок, площадью 5674 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ..., кадастровый N;

- незавершенный строительством жилой дом, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N;

- земельный участок, площадью 900 кв.м. по адресу: ..., кадастровый N;

- нежилое здание, магазин N в жилом комплексе «Времена года» площадью 634,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый N.

По его мнению, единственным имуществом на которое может быть обращено взыскание и покрыта сумма требований по иску при его реализации является нежилое здание в ... (земельный участок в данном случаи следует судьбе объекта капитального строительства), кадастровая стоимость которого составляет ....

Согласно выписки ЕГРН нежилое здание, магазин N в жилом комплексе «Времена года» в ..., по адресу ... обременено ипотекой в пользу АО КБ «Оренбург», его арест с целью последующего взыскания по вступившему в законную силу решению будет невозможен; кадастровая стоимость незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу ... невелика относительно цены иска и составляет ... соответственно.

9 января 2020 года ему стало известно о принятии судебным приставом–исполнителем постановления от ... о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов: нежилое здание, объект бытового обслуживания по адресу: ..., ... кадастровый N и земельного участка площадью 5674 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., МО ..., ..., кадастровый N.

Считает данное постановление незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене, поскольку запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем на основании определения суда, которое до настоящего времени не отменено, сумма долга должником не погашена, а следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отмены ранее наложенного запрета. Законодательство об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, а также принятых обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Боталовой Т.Н., выразившиеся в принятии в рамках исполнительного производства постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации; признать незаконным и отменить постановление от 25 декабря 2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец Белов А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Боталова Т.Н., заинтересованное лицо ФИО не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. В письменном заявлении административный истец Белов А.А. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил в порядке статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца - Красикова А.Ю., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила об его удовлетворении.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений части 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга 16 сентября 2019 года и заявления взыскателя Белова А.А. от 17 сентября 2019 года, судебным приставом-исполнителем 17 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника ФИО в пределах суммы иска в размере ... рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль LEXUS ES200, 2018 года государственный регистрационный знак ... регион, а также недвижимое имущество:

- нежилое здание, площадью 683,9 кв.м., объект бытового обслуживания, расположенное по адресу: ..., кадастровый N;

- земельный участок, площадью 5674 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., МО ..., ..., кадастровый N;

- незавершенный строительством жилой дом, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N;

- земельный участок, площадью 900 кв.м. по адресу: ..., кадастровый N;

- нежилое здание, магазин N в жилом комплексе «Времена года» площадью 634,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый N.

26 сентября 2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику-LEXUS ES200, 2018 года государственный регистрационный знак ... регион.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2019года о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО: земельный участок, площадью 900 кв.м. по адресу: ..., кадастровый N; незавершенный строительством жилой дом, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N; нежилое здание, магазин N в жилом комплексе «Времена года» площадью 634,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2019года о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО: незавершенный строительством жилой дом, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N; нежилое здание, магазин N в жилом комплексе «Времена года» площадью 634,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый N.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2019года и от 8 октября 2019года о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО: нежилое здание, площадью 683,9 кв.м., объект бытового обслуживания, расположенное по адресу: ..., кадастровый N; земельный участок, площадью 5674 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., МО ..., ..., ..., кадастровый N;

На основании указанных постановлений от 3 октября 2019 года и 8 октября 2019 года, с момента их получения Управлению Росреестра по ... и Управлению Росреестра по ... поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

16 декабря 2019года ФИО действуя через своего представителя, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил снять арест с недвижимого имущества находящегося в ..., взамен предоставляемого нежилого помещения расположенного по адресу г. ... Гагарина ... помещение N с кадастровой стоимостью .... принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2019года.

С целью установления имущества должника 24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем с участием понятых осуществлен выход по адресу: ..., пом.1, о чем составлен акт о наложении ареста.

9 января 2020 года в адрес Управления Росреестра по Оренбургской области посредством электронного документооборота направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного имущества, и поручения Управления Росреестра по Оренбургской области не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику: нежилое здание, площадью 683,9 кв.м., объект бытового обслуживания, расположенное по адресу: ..., кадастровый N; земельный участок, площадью 5674 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., МО ..., ..., ..., кадастровый N, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2019года.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно статье 10 п. 9 п. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании части 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из абз. 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений об отмене обеспечительных мер в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга не поступало, судебный пристав-исполнитель отменил постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества вопреки предписаниям действующего законодательства об исполнительном производстве, согласно которым таким правом обладает старший судебный пристав и его заместитель, действия судебного пристава-исполнителя Боталовой Т.Н. выразившиеся в принятии в рамках исполнительного производства постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации и постановление судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2019года нельзя считать законными.

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в результате указанных оспариваемых действий административного ответчика и постановления от 25 декабря 2019года в материалы дела не представлено.

Так оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2019года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника: нежилое здание, площадью 683,9 кв.м., объект бытового обслуживания, расположенное по адресу: ..., кадастровый N; земельный участок, площадью 5674 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., МО ..., ... ..., ..., кадастровый N, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2019года.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется не отмененное постановление судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении этого же имущества принадлежащего должнику ФИО

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства 4 февраля 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Оренбурга в виду неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Боталовой Т.Н. от 25 декабря 2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: нежилое здание, площадью 683,9 кв.м., объект бытового обслуживания, расположенное по адресу: ..., кадастровый N; земельный участок, площадью 5674 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., МО ..., ..., ..., кадастровый N.

Указанное постановление от 4 февраля 2020 года старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Оренбурга направлено должнику ФИО, взыскателю Белову А.А., в Управление Росреестра по ..., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 4 февраля 2020 года.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи4 Кодекса административного судопроизводства РФзакрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 КонституцииРФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела судом постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 25 декабря 2019 года отменено, вновь вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 4 февраля 2020 года, копии постановления от 4 февраля 2020 года направлены сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган, суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушений прав административного истца и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком права административного истца не нарушены, в удовлетворении административного иска Белова А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Белова А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Боталовой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области признании действий незаконными, признании незаконным постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Ермошкина

Решение в окончательной форме принято: 20 марта 2020 года

Судья: подпись О.В.Ермошкина

Оригинал подшит в дело №2а-1262/2020

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга