Решение по делу № 8Г-7658/2022 [88-9081/2022] от 05.05.2022

№88-9081/2022

89RS0012-01-2021-000094-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                   16 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Марченко А.А.,

    судей    Сапрыкиной Н.И., Ишимова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-108/2021 по иску прокурора Тазовского района в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации села Гыда Администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа об обязании оборудовать места для приёма и очистки сточных вод,

по кассационной жалобе Администрации села Гыда Администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

прокурор Тазовского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Тазовского района, в котором просил возложить на ответчика обязанность оборудовать на территории с. Гыда место, предназначенное для приема и очистки сточных вод, с учетом требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Тазовского района проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере оборота и утилизации отходов, а именно - в нарушение положений Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» на территории села Гыда отсутствует централизованная система водоотведения, при этом место для сброса (слива) сточных вод (жидких бытовых отходов) в поселении определено в 2013 году в 1 000 м восточнее ул. Молокова, д. № 24, которые с этого времени размещаются непосредственно на почве. Дальнейший слив жидких бытовых отходов в окружающую среду невозможен, поскольку данное место носило временный и вынужденный характер и ориентировало Администрацию села на незамедлительное принятие мер по устранению нарушений природоохранного законодательства. Полигон жидких бытовых отходов и иные места для приемки и хранения жидких бытовых отходов отсутствуют. Для применения технологической схемы очистки сточных вод, соответствующей требованиям обеспечения нормативов качества очистки сточных вод, необходимо строительство канализационных очистных сооружений полной биологической очистки в с. Гыда. Вынесенное представление об устранении нарушений законодательства оставлено без удовлетворения.

Определением Тазоского районного суда от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация села Гыда Администрации Тазовского района.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года на Администрацию села Гыда Администрации Тазовского района возложена обязанность оборудовать на территории села Гыда место, предназначенное для приема и очистки сточных вод, с учетом требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водоснабжения и водоотведения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2021 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое, которым на Администрацию Тазовского района возложена обязанность оборудовать на территории села Гыда место, предназначенное для приема и очистки жидких бытовых отходов и сточных вод, с учетом требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водоснабжения и водоотведения.

В удовлетворении исковых требований прокурора Тазовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации села Гыда Администрации Тазовского района отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации села Гыда Тазовского района просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что обязанность по очистке сточных вод возложена на организацию, осуществляющую водоснабжение и водоотведение. Судами не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии в инвестиционных и производственных программах АО «Ямалкоммунэнерго» мероприятий по строительству канализационно-очистных сооружений в с. Гыда, а так же учету соответствующих расходов в тарифах данных организации. Судом не учтены все обстоятельства для установления сроков по исполнению решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа», Решения Думы Тазовского района от 22 сентября 2020 года № 1-17-17 «О вопросах правопреемства», признав надлежащим ответчиком Администрацию села Гыда Администрации Тазовского района, установив, что выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водоснабжения и водоотведения свидетельствуют о бездействии указанного ответчика в связи с непринятием мер по организации работ по оборудованию места для приема и очистки сточных вод и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пришел к выводу о правомерности требований прокурора, возложив на Администрацию села Гыда Администрации Тазовского района обязанность оборудовать на территории села Гыда место, предназначенное для приема и очистки сточных вод, с учетом требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возложении соответствующей обязанности на Администрацию села Гыда Администрации Тазовского района не согласился.

Исследовав материалы дела, проанализировав положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе», Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа», решения Думы Тазовского района «О вопросах правопреемства», Устава муниципального округа Тазовский район, утвержденного решением Думы Тазовского района от 28 октября 2020 года № 4-1-29, Положения об Администрации Тазовского района, утвержденного решением Думы Тазовского района от 28 октября 2020 года № 4-4-32, Положения об Администрации села Гыда, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологических требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», установив, что после вступления в законную силу Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа» село Гыда утратило статус муниципального образования, Администрации села Гыда является территориальным структурным подразделением Администрации Тазовского района и осуществляет на территории населенного пункта села Гыда часть ее функций, бюджетные полномочия по установлению порядка составления, утверждения и исполнения смет доходов и расходов данного населенного пункта осуществляются в силу закона органом местного самоуправления муниципальным округом Тазовский район, учитывая, что исполнение обязанности по оборудованию на территории села Гыда места, предназначенного для приема и очистки сточных вод сопряжено с необходимостью решения вопроса о расходовании средств местного бюджета, суд апелляционной инстанции счел обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости возложения спорной обязанности по решению вопроса местного значения муниципального образования муниципальный округ Тазовский район на Администрацию Тазовского района, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлений, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Суждения заявителя о том, что органы местного самоуправления муниципального округа не наделены полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Администрация Тазовского района не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, верно применив указанные нормы права, признав обоснованными выводы суда первой инстанции в части установления факта бездействия органов муниципальной власти по вопросу организации работ по оборудованию места для приема и очистки сточных вод, нарушения права неопределенного круга лиц на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установив, что с учетом территориальной организации местного самоуправления, статуса населенного пункта и полномочий органов, надлежащим ответчиком является Администрация Тазовского района, пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и возложении указанной прокурором обязанности на соответствующее лицо.

Изложенные кассатором положения Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, и иных актов в обоснование доводов от том, что надлежащим ответчиком должна быть организация, предоставляющая услуги по водоотведению с использованием централизованной системы водоотведения, доводы, касающиеся деятельности организаций, осуществляющих водоотведение, вопросов ценообразования не подтверждают необоснованности выводов суда апелляционной инстанции в отношении компетенции органов местного самоуправления, с учетом предмета и основания иска, а также установленного факта, что в с. Гыда отсутствует централизованная система водоотведения, не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения.

Ссылка на наличие возможных адресных инвестиционных программ, предусматривающих соответствующие мероприятия в с. Гыда, указания на то, что в отношении других населенных пунктов такие программы имеются, Администрацией с. Гыда сформирован участок для канализационно-очистных сооружений в с. Гыда, что денежные средства для выполнения судебного решения отсутствуют, бюджет на 2022 год формировался без учета решения суда по настоящему спору, установленного судами факта бездействия уполномоченных лиц, выразившегося в непринятии в течение продолжительного периода времени мер по организации канализационных очистных сооружений на территории села, не опровергают, не свидетельствуют о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции и наличии оснований для освобождения Администрации Тазовского района от выполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей.

Поскольку судами установлено, что водоотведение в населенном пункте не организовано в соответствии с эпидемиологическими нормами и правилами, принятые ответчиками меры временного характера в 2013 году не обеспечивают выполнения требований закона, напротив способствуют негативному воздействию на окружающую среду, жизнь и здоровье людей, отсутствие финансирования не может освобождать ответчика от выполнения законных требований по соблюдению прав жителей с. Гыда.

Срок судом установлен с учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что соблюдение санитарного законодательства, направлено, в том числе на обеспечение жизни и здоровья граждан, в связи с чем доводы о не согласии с установленным сроком подлежат отклонению.

Обстоятельства по делу установлены в полном объеме, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При этом принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Иных доводов к отмене состоявшегося судебного акта кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации села Гыда Администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи