Решение по делу № 2-3812/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1-3812/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Суетиной М.В.

при секретаре Мельниковой А.А.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.    

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кондрашовой Н. И. к ИП Рытьковой Л. И. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке положений статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»

    В судебном заседании представитель истца по ордеру Никонова Н.П. исковые заявленные требования поддержала.

    Ответчик ИП Рытькова Л.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще.

Судом рассмотрено дело в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, медицинскую документацию истца, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица находясь, в магазине «Сто одежек», расположенный по адресу: <адрес>, получила травму глаза, в результате падения на нее манекена на правую часть лица.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ее представителя, материалами дела и никем не оспорены.

Судом также установлено, что истица в виду наличия гематомы в области глаза, а также сильной боли, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологическое отделение БСМП. Врачом травматологом Нуридиновым Д.В. был произведен осмотр больного Кондрашовой Н.И., установлен диагноз: ушиб и ссадина правой височной области, рекомендовано употребление анальгетиков при сильной боли и консультация офтальмолога.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к окулисту в поликлинику ГБУЗ КО «КГБ №». При осмотре пациента Кондрашовой Н.И., был установлен диагноз контузия глазного яблока легкой степени, назначено лечение: в виде применения мазей, устраняющих кровоподтеки. Также в рекомендациях окулиста, в виду наличия травмы в области носа, отражена необходимость консультации у лора.

Согласно заключению оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ, врач диагностировал у Кондрашовой Н. И. наличие гимосинуса (отек мягких тканей в области нижнего века справа, боль при пальпации по нижнему краю орбиты)

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истцу ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ИП Рытьковой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

Как следует из пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истице в результате необеспечения ответчиком безопасности нахождения истцы в помещении магазина «Сто одежек», отсутствие грубой неосторожности в действиях самой Кондрашовой Н.И., также учитывая поведение ответчика, не предпринявшего мер по возмещению истцу причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей.

На основании статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25 000 рублей (50% от взыскиваемой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ИП Рытьковой Л. И. в пользу Кондрашовой Н. И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ИП Рытьковой Л. И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 рублей

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 М.В. Суетина