Решение по делу № 2-2566/2019 от 26.03.2019

         34RS0№-09                                      Дело №

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИФИО1

18 апреля 2019 года                                <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

представителя истца ФИО14, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков ФИО13, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском. Основанием для обращения ФИО4 в суд, послужили обстоятельства причинения смерти его сыну несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на перемене после 5-го урока несовершеннолетний ФИО3, находясь в здании школы на третьем этаже МОУ СШ № имени Героя РФ ФИО12 по адресу: <адрес>, попросил у своего одноклассника несовершеннолетнего ФИО2 посмотреть нож типа «бабочка», имевшийся у ФИО2 при себе. ФИО2 передал нож ФИО3, после чего последний стал делать ножом различные трюки, а именно крутить нож, подкидывать, открывать и закрывать. В это время ФИО3 стоял спиной к лестничному маршу третьего этажа школы, а ФИО2 лицом к указанному лестничному маршу. В этот момент ФИО2 увидел за окном, что идёт снег. ФИО2 стал смотреть в окно, стоя правым боком к лестничному маршу. ФИО3 находился справа от ФИО2 на расстоянии примерно 1 метра. Увидев снег, ФИО15 решил обратить внимание ФИО3 на происходящее за окном. Для этого ФИО2 решил дотронуться рукой до груди ФИО3 и совершил движение своей правой рукой слева направо в направлении ФИО3. В этот момент ФИО2 смотрел в окно, а не на ФИО3. Совершив указанное движение, ФИО2 почувствовал, что попал по правой руке ФИО3 в которой у последнего находился нож. В этот момент ФИО3 держал нож в раскрытом виде, в правой ладони, клинком обращён от мизинца в направлении центра груди ФИО3. В результате того, что ФИО2 своей рукой ударил по правой руке ФИО3 нож клинком попал в центр груди ФИО3 и погрузился в грудь до рукояти. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 109 ч.1 УК РФ. Поскольку ФИО2 не достиг 16 летнего возраста, угольное дело прекращено. Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы на ритуальные услуги, связанные с похоронами сына, в размере 60687 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования. Просил взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 и его родителей ФИО5, ФИО6 субсидиарно в пользу ситца расходы на ритуальные услуги, связанные с похоронами сына, в размере 60687 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчиков ФИО13 пояснили, что исковые требования в части расходов на погребение и ритуальные услуги не оспаривают, просят снизить размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание наличие трех несовершеннолетних детей, материальное положение семьи.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключения прокурора, полагавшего требования истца частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Сада РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

По настоящему делу судом установлено следующее.

      В производстве Следственного отдела Следственного комитета РФ по <адрес> находилось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по статье 105 части 1 УК РФ по факту убийства несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в здании средней школы МОУ СШ № имени Героя РФ ФИО12 Дзержинского, района <адрес>.

Произведённым по делу расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, на перемене после 5-го урока несовершеннолетний ФИО3, находясь в здании школы на третьем этаже МОУ СШ № имени Героя РФ ФИО12 по адресу: <адрес>, попросил у своего одноклассника несовершеннолетнего ФИО2 посмотреть нож типа «бабочка», имевшийся у ФИО2 при себе. ФИО2 передал нож ФИО3, после чего последний стал делать ножом различные трюки, а именно крутить нож, подкидывать, открывать и закрывать. В это время ФИО3 стоял спиной к лестничному маршу третьего этажа школы, а ФИО2 лицом к указанному лестничному маршу. В этот момент ФИО2 увидел за окном, что идёт снег. ФИО2 стал смотреть в окно, стоя правым боком к лестничному маршу. ФИО3 находился справа от ФИО2 на расстоянии примерно 1 метра. Увидев снег, ФИО15 решил обратить внимание ФИО3 на происходящее за окном. Для этого ФИО2 решил дотронуться рукой до груди ФИО3 и совершил движение своей правой рукой слева направо в направлении ФИО3. В этот момент ФИО2 смотрел в окно, а не на ФИО3. Совершив указанное движение, ФИО2 почувствовал, что попал по правой руке ФИО3 в которой у последнего находился нож. В этот момент ФИО3 держал нож в раскрытом виде, в правой ладони, клинком обращён от мизинца в направлении центра груди ФИО3. В результате того, что ФИО2 своей рукой ударил по правой руке ФИО3 нож клинком попал в центр груди ФИО3 и погрузился в грудь до рукояти.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в помещении туалета второго этажа здания МОУ СШ № имени Героя РФ ФИО12 <адрес> расположенного по адресу: <адрес> обнаружен несовершеннолетний ФИО3 в бессознательном состоянии. В тот же день в 13 часов 45 минут реанимационной бригадой СМИ констатирована биологическая смерть ФИО3. В ходе осмотра места происшествия на трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны в области груди слева, свидетельствующей о криминальном характере смерти последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследования по настоящему делу, истец ФИО4, признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ, следственный орган обратился в суд с ходатайством для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть умышленного причинения смерти.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, совершил действия предусмотренные ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности, а поскольку в силу ч. 1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности по данной статье подлежит лицо достигшее 16-ти лет, то в действиях ФИО2, состав преступления предусмотренный как ч. 1 ст. 105, так и ч. 1 ст. 109 УК РФ отсутствует.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ, указанное уголовное дело прекращено.

Факт причинения телесных повреждений ФИО3 именно действиями ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека - отца являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вред.

Суд принимает во внимание, что для истца смерть ребёнка является невосполнимой утратой. Истец будучи родителем перенес, и в будущем будет переносить нравственные страдания в связи с безвозвратной потерей ребёнка. Смерть является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение всех членов семьи и близких родственников.

Учитывая указанные обстоятельства, учитывая материальное положение ответчиков, наличие на иждивении ФИО15 троих несовершеннолетних детей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 понесены расходы, связанные с погребением сына в размере 60687 рублей, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиками, в связи суд взыскивает в пользу ФИО4 указанные расходы.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО2 самостоятельного источника дохода, а также имущества, достаточного для компенсации морального вреда и возмещения расходов не имеет, суд возлагает субсидиарно обязанность несовершеннолетнего ФИО2 по выплате присужденных ФИО4 денежных сумм на его законных представителей ФИО5, ФИО6 при отсутствии у ФИО2 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения ФИО2 совершеннолетия или приобретения дееспособности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, субсидиарно с его родителей ФИО5, ФИО6 в равных долях, в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на погребение в размере 60687 рублей.

В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   подпись                              Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья                                                                                  Ю.С.Волынец