Решение по делу № 1-636/2017 от 31.07.2017

      № 1-636/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                      6 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

защитника – адвоката Агеева А.В.,

подсудимого Устинова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

        Устинова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

        27.06.2014 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

        в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 31.07.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Устинов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        26.02.2017 около 11 часов Устинов Е.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с балкона своей квартиры <адрес>, подтягиваясь на руках за металлическое ограждение балкона на 5 этаже, перелез на балкон квартиры <адрес>, ударом ногой по двери балкона повредил ее запирающее устройство, открыл дверь и незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, где со стола похитил ноутбук «Lenovo G555» с адаптером марки «Lenovo», стоимостью 7000 рублей, с подключенной к ноутбуку компьютерной мышью марки «Genius», стоимостью 200 рублей, в коридоре квартиры похитил чемодан черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимся внутри электрическим перфоратором марки «Град-М», модели «П-621», стоимостью 5000 рублей; металлический лом, не представляющий материальной ценности; из шкафа, расположенного в коридоре, дрель - шуруповерт марки «San Ои», стоимостью 999 рублей, а также с тумбы, расположенной в коридоре комплект ключей от двери квартиры в количестве 3 штук, не представляющий материальной ценности, похищенное имущество убрал в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, в последующем обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Устинов причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 199 рублей.

        Устинов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

        При этом Устинов Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Устинова Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

        Действия подсудимого Устинова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Учитывая, что Устинов Е.В. в соответствии с заключением комиссии экспертов 5-186-17 от 20.06.2017, мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также не лишен способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, в том числе принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

        Объектом преступления, совершенного подсудимым Устиновым Е.В., являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

        Как обстоятельство, характеризующее личность Устинова Е.В., суд принимает во внимание положительные характеристики соседей с предыдущего и настоящего мест жительства, успехи, достигнутые при получении основного общего образования, характеристику его участия в воспитании дочери – воспитанницы №, мнение потерпевшей, просившей не наказывать его строго.

        В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Устинова Е.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Устинова Е.В., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления.

        Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Устиновым Е.В., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, совершено в период условного осуждения за тяжкое преступление.

        В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Устиновым Е.В. преступления, суд полагает, что подсудимому Устинову Е.В. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

        Учитывая семейное положение и отсутствие накоплений суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

        Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Устинову Е.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства оставить потерпевшей.

        На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Устинова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.06.2014 отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, назначить окончательное наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Устинову Е.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 06.09.2017.

        Вещественные доказательства: ноутбук, перфоратор, чемодан, дрель-шуруповерт, адаптер, мышь, ключи – оставить потерпевшей.

        Устинова Е.В. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

        Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья