Решение по делу № 33-8303/2022 от 02.03.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-7913/2022     Судья: Луканина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Бакуменко Т.Н. Полиновой Т.А., Рябко О.А.
при помощнике судьи	Миннигуловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года апелляционную жалобу Сидоровой Ирины Андреевны, Сидорова Андрея Васильевича, Сидорова Андрея Васильевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года по исковому заявлению Сидоровой Ирины Андреевны, Сидорова Ильи Андреевича к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о внесении исправлений в ордер на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения Сидоровой И.А., Сидорова И.А, Сидорова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сидорова И.А., Сидоров И.А. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просят обязать администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга внести исправления в ордер от 01.07.2003 года №861222, исключив из состава семьи бывшего мужа Сидоровой И.А. - Сидорова А.В.

В обосновании требований истцы ссылаются на то, что при выдаче ордера на жилое помещение в 2003 году ответчиком была допущена ошибка, в члены семьи Сидоровой И.А. вписали бывшего мужа, Сидорова А.В., брак с которым был расторгнут до выдачи ордера №861222 от 01.07.2003 на жилое помещение площадью 30,83 кв.м., состоящее из двух комнат площадью 24,90 кв.м. и 5,93 кв.м. по адресу: <адрес>

Сидорова И.А. указывает, что комната площадью 24,90 кв.м. была получена по обмену на основании ордера от 30.10.1990 №098585/22.

На момент обмена она находилась в браке с Сидоровым А.В. и зарегистрировала его в свою комнату.

В 1992 году брак с Сидоровым А.В. расторгнут решением Василеостровского районного суда от 08.04.1992.

С момента расторжения брака единой семьи с Сидоровым А.В. Сидорова И.А. не составляет, общего хозяйства не ведёт, членом её семьи Сидоров А.В. не является. Между тем, ответчик в 2001 году включил бывшего мужа в одну очередь с ней и сыном, Сидоровым И.А., и в 2003 году выдал спорный ордер на троих.

Полагает, что это было сделано умышленно, чтобы осложнить вопрос предоставления жилой площади Сидорову А.В., так как бывший муж являлся воспитанником детского дома.

С сыном, Сидоровым И.А., она также единой семьи не составляет, так как сын женился, и с семьёй занимает комнату размером 5,93 кв.м., она занимает комнату размером 24,90 в.м.

Считает действия ответчика по включению бывшего мужа в ордер незаконными, нарушающими их с сыном жилищные права.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.04.2021 Сидоровой И.А., Сидорову И.А. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о внесении исправлений в ордер на жилое помещение отказано.

В апелляционных жалобах Сидорова И.А., Сидоров И.А., Сидоров А.В. просят отменить состоявшееся судебное постановление, как незаконное и необоснованное.

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расположенная по адресу: <адрес> фактически состоит из 6 (шести) комнат.

В двух комнатах, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, площадью 30,83 кв.м. зарегистрированы Сидорова И.А. и её сын – Сидоров И.А., 01.10.1986 года рождения.

Бывший муж истца Сидоров А.В. снят с регистрационного учета 20.03.2017 года по личному заявлению по адресу: <адрес>., однако на регистрационном учете по данному адресу не значится (справка начальника ОВиРУГ ГУ ЖА ВО района от 18.12.2020).

В ходе судебного разбирательства установлено, что комната площадью 24,90 кв.м. в <адрес> была получена Сидоровой И.А. по обменному ордеру от 30.10.1990 №098585/22 на состав семьи муж, сын.

Так как данный ордер был получен на всю семью, Сидоров А.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи.

Согласно материалам учетного дела №165/01, 02.04.2003 в администрацию поступило заявление от семьи Сидоровых занимавших комнату площадью 24,90 кв.м. в 5-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> с просьбой разрешить дополнительно к ранее занимаемой комнате использовать свободное помещение площадью 5,90 кв.м. под личное пользование для постоянного проживания. Из текста заявления следует, что они с мужем находятся в разводе, в одной комнате им тесно и морально тяжело, шестнадцатилетнему сыну нужен покой.

Данное заявление подписано Сидоровой И.А., Сидоровым А.В., Сидоровым И.А., подписи в заявлении надлежащим образом заверены.

29.05.2003 комиссией по жилищным вопросам администрации района принято решение о предоставлении комнаты площадью 5,90 кв.м. семье Сидоровых в дополнение к ранее занимаемой комнате площадью 24,9 кв.м.

Распоряжением администрации Василеостровского района от 17.06.2003 №852/2-р «О предоставлении жилых помещений в дополнение к занимаемой в соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РСФСР» семье Сидоровой И.А. из 3-х человек (сама, сын, бывший муж) была предоставлена комната площадью 5,90 кв.м. в соответствии со ст. 21 Закона Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» от 16.07.2001 года. Семье Сидоровых был выдан ордер №861222 от 01.07.2003 на жилое помещение площадью 30,83 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения Сидорова А.В.), пришел к выводу о том, что Сидоров А.В. вселился в комнату площадью 24,9 кв.м. в качестве члена семьи нанимателя.

Как установлено судом, брак между Сидоровой И.А. и Сидоровым А.В. был расторгнут в 1992 году на основании решения Василеостровского районного суда от 08.04.1992 года. После расторжения брака Сидоров А.В. с согласия Сидоровой И.А. остался проживать совместно с бывшей женой и сыном в <адрес> <адрес> с сохранением регистрационного учета по данному адресу, прав и обязанностей, гарантированных ему законом.

Судом первой инстанции принято во внимание, что с 1992 года по 2017 год Сидорова И.А. не обращалась в суд с требованиями о признании бывшего мужа утратившим право пользования спорной жилой площадью.

Таким образом, на момент предоставления комнаты площадью 5,90 кв.м. в дополнение к ранее занимаемой 24,90 кв.м. спорный ордер был предоставлен Сидоровой И.А., Сидорову И.А., Сидорову А.В., так как бывший муж истца продолжал проживать в жилом помещении, за ним сохранились такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи.

В апелляционной жалобе истцы, третье лицо указывают на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающим в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как усматривается из обменного ордера № 098585/22, выданного на имя Сидоровой И.А. на основании решения комиссии управления по учету и распределению жилой площади на право занятия комнаты площадью №... в <адрес>, данное жилое помещение предоставлено с учетом супруга Сидорова А.В. и сына Сидорова И.А.( л.д.10 т.1).

Поскольку указанные лица продолжали проживать в данном помещении, при решении вопроса по их заявлению о предоставлении освободившегося жилого помещения в дополнение к занимаемому был выдан ордер на всех лиц, проживающих в помещении площадью 24,90 кв.м. и обоснованно Сидоров А.В. был включен в данный ордер как бывший муж, поскольку на дату принятия решения брак между Сидоровой И.А. и Сидоровым А.В. был расторгнут.

Следует обратить внимание на то, что прекращение брака не влечет автоматическую отмену права пользования жилым помещением, а истцы не обращались с иском в суд о признании Сидорова А.В. утратившим право пользования.

Доводы подателей жалобы о том, что сохранение регистрации Сидорова А.В. в жилом помещении было обусловлено реализацией его права на получение отдельного жилья по иным основаниям, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истца и третье лицо, совместно обращаясь в администрацию с заявлением о присоединении освободившегося жилого помещения, реализовали принадлежащие им права по собственному усмотрению.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ордер выдается на основании решения комиссии Исполкома, Ленинградского городского совета народных депутатов, которое не отменено, в него не вносились соответствующие изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия не усматривает нарушений прав сторон указанием в ордере сведений о бывшем супруге Сидорове А.В., стороны не смогли сослаться на то, какие именно права нарушены данными сведениями.

Ссылки же сторон на невозможность реализации третьим лицом своего права на предоставление жилого помещения по иным основаниям являются необоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу, о том, что доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает, в том числе, учитывая, что они направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2022