Решение от 17.09.2021 по делу № 2а-1598/2021 от 30.08.2021

     УИД 68RS0***-097 Дело ***а-1598/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2021 года                 ***

Судья Мичуринского городского суда *** Наговицына О.Н. при подготовке к судебному разбирательству административного дела по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю *** ОСП УФССП России по *** Кирилловой О.В., Управлению ФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю *** ОСП УФССП России по *** Кирилловой О.В., Управлению ФССП России по *** об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом инициирован вопрос о том, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Мичуринского РОСП УФССП России по *** находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное в отношении Сухарева Е.И., проживающей по адресу: ***, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №*** по делу *** о взыскании задолженности в размере 3875,57 руб. в пользу ООО «АФК».

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 5 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса, включающей в себя ст. 22, часть 1 которой указывает на то, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 128 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 которого предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Суд исходит из того, что должником по исполнительному производству является Сухарева Е.И., исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту ее жительства: ***. Указанный адрес не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда ***.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Таким образом, при подготовке данного дела к судебному разбирательству выявилось, что оно было принято к производству Мичуринским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю *** ОСП УФССП России по *** Кирилловой О.В., Управлению ФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Мичуринский районный суд ***.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ *** ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░