Решение по делу № 33-1927/2022 от 12.01.2022

дело № 33-1927/2022 (№ 2-15/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.03.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению АО «Тургаз» о разъяснении порядка исполнения решения суда, выделенный из материалов гражданского дела по иску Андрияновой В.А., Андрияновой Е.Г. к акционерному обществу «Тургаз» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда, штрафа, поступивший по частной жалобе Андрияновой В.А., Андрияновой Е.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика Зубарева И.Б., суд апелляционной инстанции

установил:

Андриянова В.А., Андриянов Е.Г. обратились с иском к АО «Тургаз» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021 исковые требования были удовлетворены частично.

С АО «Тургаз» взысканы в пользу Андрияновой В.А., Андриянова Е.Г. в равных долях расходы, необходимые для устранения недостатков, в размере ... неустойка в размере ...., с продолжением её начисления, начиная с <дата> по дату фактической выплаты суммы в размере 1 % в день от суммы фактического остатка неисполненных обязательств ...., в счет компенсации морального вреда взыскана сумма ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., в возмещение расходов, понесенных на изготовление нотариальной доверенности, сумма в размере ... коп., расходы за изготовление копий документов в размере .... Указано, что настоящее решение подлежит исполнению ответчиком в части суммы, не размещенной на депозите, а денежные средства, размещенные акционерным обществом «Тургаз» на депозите Управления судебного департамента по Свердловской области по платежному поручению от <дата> <№> в сумме ... руб., подлежат выдаче истцам Андрияновой В.А., Андриянову Е.Г. в счет взысканной судом суммы в равных долях. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. За проведение судебной экспертизы в пользу ООО АНСЭ «Экспертиза» с ответчика АО «Тургаз» взыскана сумма в размере ... коп., с Андрияновой В.А., Андриянова Е.Г. в размере ... коп. в равных долях. С АО «Тургаз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

10.09.2021 представитель АО «Тургаз» обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда в части суммы неустойки, подлежащей взысканию с должника, начисляемой после вынесения решения суда. Просил суд определить конкретный размер указанной неустойки в размере ....

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2021 заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе истцы ставят вопрос об отмене определения суда от 29.09.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2022 представитель ответчика АО «Тургаз» Зубарев И.Б., действующий на основании доверенности от <дата>, в силу которой ему предоставлено право на отказ от исковых требований, обратился с заявлением об отказе от заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда от 05.02.2021.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны, просил принять отказ от заявления в полном объеме и прекратить производство по данному заявлению.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы, третьи лица не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 03.02.2022 № 33-1927/2022). Поскольку стороны извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Суд полагает возможным принять отказ представителя ответчика от заявления, поскольку отказ от заявления является диспозитивным правом лица, участвующего в деле, совершен заявителем в письменной форме в соответствующем заявлении, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2021 подлежит отмене, а производство по данному заявлению - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ответчика АО «Тургаз» - Зубарева И.Б. от заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда 05.02.2021.

Определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2021 отменить, производство по заявлению АО «Тургаз» о разъяснении порядка исполнения решения суда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья	А.А. Гайдук